Ухвала суду № 108697616, 18.01.2023, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/997/22

Провадження № 2-п/615/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2022 у справі №615/997/22 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2022 задоволено позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягнуто з ОСОБА_1 на йогокористь вартістьдонарахованого об`ємуприродного газув сумі36074,29грн.,а такожсудовий збір 2481грн.

03.01.2023відповідач звернувсядо судуіз заявою проперегляд заочногорішення,яку подавразом іззустрічною позовноюзаявою. Просить переглянути заочне рішення з врахуванням наведених у зустрічному позові доводів, прийняти зустрічний позов до розгляду.

В обґрунтування зазначає, що проживає в м. Миколаєві, тому у зв`язку з постійними обстрілами міста не мав змоги своєчасно направити відзив на позовну заяву. Окрім того, через періодичну відсутність світла та зв`язку зміг зареєструватися до системи Е-суд та ознайомився з матеріалами е-справи лише 16.12.2022, після чого вирішив скористатися процесуальними правами, передбаченими ст.284 та ст.193-194 ЦПК України.

В зустрічному позові відповідач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» про перерахунок (донарахування) йому об`ємів необлікованого природного газу в розмірі 36074,29 грн. за актом про порушення №КН003649 від 23.10.2021.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі, наполягав на її задоволенні. Просить надати додатковий час для надання відзиву на позовну заяву через необхідність витребування та надання до суду доказів в обґрунтування правової позиції, що ускладнено віддаленістю місця проживання.

Наполягав, що в спірному житловому будинку тривалий час ніхто не проживає, періодично навідується син, який проживає в м. Харків. На його погляд, недоліки чомусь встановлено працівниками підприємства лише на час повірки лічильника після його використання протягом десятків років, до того ж, за відсутності відповідача, що надає підстави сумніватись щодо придатності лічильника взагалі. Вважає, якщо і наявні на ньому якісь пошкодження, то з`явилися - поза межами його бажання та впливу через віддаленість місця проживання. Окрім того, лічильник знаходиться на вулиці в доступному для жителів села місці. Зауважив, що регулярно сплачує послуги газопостачання, заборгованості немає, підстав якось впливати на показання лічильника не вбачає.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, розгляд якої проводити за її відсутності.

В обґрунтування заперечень зазначила, що відповідачем не доведено та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого судом рішення. Викладені ним доводи зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням. Розцінює подання заяви про перегляд заочного рішення як зловживання процесуальними правами та намагання ухилитися від виконання судового рішення.

Звернула увагу, що після отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів 22.11.2022 відповідач не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до стану розгляду справи та ознайомлення з матеріалами через Судову владу, але не подав відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за його відсутності. Вважає, що дії відповідача свідчать про зловживання процесуальними правами з метою затягнути строк набрання рішенням законної сили.

Заперечила проти прийняття до розгляду зустрічного позову, який у відповідності до ст. 193 ЦПК України повинен бути поданий до 07.12.2022, а не 02.01.2023, тобто з пропуском строків, клопотання про продовження процесуального строку на подання зустрічного позову відсутнє.

Заслухавши пояснення відповідача, доводи представника позивача, перевіривши матеріали цивільної справи № 615/997/22, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, в порядку ст.187 ЦПК України судом здійснено всі можливі заходи з метою встановлення місця проживання або перебування відповідача.

З повідомлення міського голови Валківської міської ради Харківської області Скрипніченка В.В. № 04-37/2719 від 03.10.2022, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає.

В реєстрі територіальної громади м. Харкова станом на 04.10.2022 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в ГУ ДМС України в Харківській області станом на 06.10.2022 місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

З урахуванням отриманої інформації, ухвалою судді від 07.10.2022 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

За клопотанням представника позивача, що надійшло до суду 01.11.2022, судом відкрито провадження у цивільній справі в порядку ч.10 ст.187 ЦПК України за місцем знаходження майна відповідача.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що весь час проживає в м. Миколаєві, про що неодноразово повідомляв працівникам Зміївського відділення АТ «Харківгаз» шляхом направлення заяв із правовстановлюючими документами, але суду чомусь його адрес не повідомили. Дійсно є власником спірного житлового будинку, який отримав в порядку спадкування.

Згідно наданої відповідачем копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце його проживання з 22.01.1987 значиться в м. Миколаїв.

За матеріалами цивільної справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено відповідачу 22.11.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але правом надання відзиву у встановлені судом строки він не скористався.

Верховний Суд у постанові від 11.08.2022 у справі №199/8478/21 вказав, що в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 р.№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 р.№ 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб. У подальшому ці строки були продовжені.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 р. суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно доч.1 ст.127ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Враховуючи викладені відповідачем обставини, у встановлені судом строки не мав можливості своєчасно подати відзив та докази у справі, скористатися іншими процесуальними правами, реалізація яких можлива лише у суді першої інстанції.

Суд відзначає, що з урахуванням положень ст.193 ЦПК України питання щодо прийнятності зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом може бути вирішено судом лише під час судового розгляду.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.2 ч.3 ст.287 ЦПК України встановлює, що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ухвали суду від 16.11.2022 під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, враховуючи вимоги п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа є малозначною та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки заявлені відповідачем обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та мають істотне значення для правильного вирішення справи, всі інші питання можуть бути вирішені під час судового розгляду, в зв`язку з чим суд вважає необхідним надати сторонам додатковий час для виконання процесуальних прав та обов`язків.

Керуючись ст.265,268 ЦПК України, на підставівикладеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 08.12.2022, ухваленому у цивільній справі №615/997/22 за позовом Акціонерного товариства«Оператор газорозподільноїсистеми «Харківгаз»до ОСОБА_1 про стягненнявартості необлікованого (донарахованого)об`єму таобсягу природногогазу скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279ЦПК України,в судовомузасіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12:00год. 23.02.2023 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Визнати обов`язковою явку в судове засідання сторін.

Встановити відповідачу додатковий строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова