Вирок № 10869059, 06.08.2010, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-262/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 августа 2010 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Байбары Г.А.

при секретаре Беленькой О.Ю.

с участием прокурора Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Днепровского районного суда г.Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающую, имеющей двух несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, не имеющей судимости,

в совершении преступлений предусмотренных ст.166, ч.1 ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи матерью несовершеннолетней ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии с п. 2,3 ст. 150 Семейного Кодекса Украины, обязана заботиться о здоровье ребенка, его физическом, духовном и моральном развитии. Обязана обеспечить получение ребенком полного среднего образования, готовить его к самостоятельной жизни. ОСОБА_1 с момента рождения ребенка, злостно не выполняла свои, установленные законом, родительские обязанности по уходу за дочерью. Без каких-либо причин с ноября 2006 года по май 2009 года, несмотря на то, что после расторжения брака с отцом ребенка ОСОБА_3 ребенок остался с матерью, своем местонахождении не сообщала, постоянно меняла свое место жительства, воспитанием дочери не занималась, не уделяла внимание ее обучению и духовному развитию, моральному воспитанию, успеваемостью дочки в школе не интересовалась, денег на одежду, питание и лечение дочки не выделяла, вследствии чего несовершеннолетняя ОСОБА_2 была вынуждена проживать у бабушки ОСОБА_4 ОСОБА_1 систематически злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, и, в нарушение требований ст. 11,12 Закона Украины «Об охране детства» п. 2, 3 ст. 150 Семейного Кодекса Украины, умышленно самоустранилась от выполнения родительских обязанностей. ОСОБА_5 не обеспечила получение дочерью полного среднего образования, не подготовила ее к самостоятельной жизни, не обеспечила нормальные бытовые условия проживания, не контролировала поведение дочери, круг ее знакомых, посещение дочерью школы, ее успеваемость в школе.

С июля 2009 года несовершеннолетняя ОСОБА_2 стала проживать с матерью ОСОБА_1 в АДРЕСА_2. Во время проживания с дочерью, ОСОБА_1 своим отрицательным поведением, злоупотреблением спиртными напитками, проституцией, негативно влияла на развитие дочери, вследствие чего развивала у нее безответственность, вседозволенность, потребительское отношение к жизни. Проживая в антисанитарных условиях, ОСОБА_1 нормальных бытовых условий для дочери не обеспечила, поведение несовершеннолетней ОСОБА_2 не контролировала, воспитанием не занималась, что повлекло для несовершеннолетней ОСОБА_2 тяжкие последствия. Так 25.07.2009 года несовершеннолетняя ОСОБА_2 совершила кражу мобильного телефона у одноклассницы ОСОБА_6, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины. 24.12.2009 года Днепровским районным судом г.Днепродзержинска ОСОБА_2 была осуждена к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 104 УПК Украины освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. Кроме того ОСОБА_1 в середине сентября 2009 года, в первой половине дня, имея преступный умысел, направленный на незаконное производство, приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, пришла в лесопосадку, расположенную в районе ул. Циолковского в Шамышиной балке в Заводском районе г.Днепродзержинска, где увидела поляну с дикорастущими растениями конопли. Далее, реализуя свои преступные намерения, оторвала от двух стеблей листья наркосодержащего растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта неустановленное в ходе досудебного следствия количество особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуана не высушенная). Приобретённое особо опасное наркотическое средство ОСОБА_1 незаконно, без цели сбыта, храня при себе, перенесла по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в Днепровском районе г. Днепродзержинска, где в этот же день, в дневное время суток, на кухне, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, путём высушивания на газовой плите, изготовила неустановленное количество особо опасного наркотического средства каннабис (марихуана) высушенный. После чего, ОСОБА_7 положила изготовленное ею наркотическое средство в полиэтиленовый пакет, который поместила в принадлежащую ей сумку, и с указанного времени незаконно, без цели сбыта, хранила при себе, периодически употребляя его. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 18.05.2010 года около 14-00 часов, незаконно храня при себе без цели сбыта, особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, пришла на железнодорожный вокзал ст. Днепродзержинск-пассажирский в Баглейском районе г.Днепродзержинска, где в 14-44 часов осуществила посадку в пригородный электропоезд №6030 сообщением Пятихатки-Днепропетровск, во второй вагон с головы поезда, в тамбуре которого 18.05.2010 года в 14-50 часов, при следовании электропоезда по перегону ст. Днепродзержинск- ст.Баглей в Баглейском районе г.Днепродзержинска, была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ЛО на ст.Днепродзержинск, где в ходе личного досмотра у неё при себе, в принадлежащей ей сумке, находившейся у неё в руках, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий растительное вещество весом 41,463 г, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №40.15 от 25.05.2010 года, имеет анатомо-морфологические признаки растения конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является каннабисом, который отнесён к особо опасным наркотическим средствам, и который ОСОБА_1 незаконно приобрела, изготовила, хранила и перевозила без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 полностью признала свою виновность и пояснила, что в 1994 году вышла замуж за ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_6 у них родилась дочь ОСОБА_8. В 1995 году закончила училище. В 1997 году была осуждена за разбой к 1 году лишения свободы, отбывала наказание в ИТК -34. После освобождения работала продавцом у частного предпринимателя. В 2003 году она сожительствовала с гражданином ОСОБА_9, от совместного проживания имет дочь ОСОБА_10, которая проживает с отцом, в селе Верховцево. В 2003 году она вышла замуж за ОСОБА_11, от совместного брака имею дочь ОСОБА_12, которая проживает в настоящее время с отцом по адресу в с.Новоселовка, она тоже проживала там, но в настоящее время до окончания дочерью ОСОБА_8 школы проживат в АДРЕСА_2, у своей подруги ОСОБА_13. Дочь ОСОБА_8 проживала у свекрови ОСОБА_4. У ОСОБА_2 в 2009 году стали возникать конфликты с бабушкой, она стала убегать из дома и поэтому ОСОБА_1 забрала ее к себе на ул. Водяную. ОСОБА_8, проживая с ней по указанному адресу, совершила преступление - украла мобильный телефон у одноклассницы. ОСОБА_1 узнала об этом от сотрудников милиции. Проживая с ребенком она не могла устроится на работу, поэтому стала заниматься проституцией. Занималась этим не долго. Сспиртними напитками не злоупотребляет. Она обеспечивает дочь едой, одеждой учебниками. В школу, где учится ОСОБА_2 она не ходила, с учителями не общалась, успеваемостью дочери не интересовалась, надеялась на то, что этим занимается свекровь. В январе 2010 года ОСОБА_2 ушла из дома и в школу не ходила. Она ОСОБА_1 об уходе дочери из дома заявление не писала, занималась розыском сама. Работниками милиции за невыполнение ею родительских обязанностей по воспитанию дочери, два раза составляли протокол, но в суд ее не вызывали. Сожадеэт, что недостаточно занималась воспитанием дочери и уходом за нею, что послужило совершения дочерью преступления.

В один из дней середины сентября 2009 года в первой половине дня, она находилась в Шамышиной балке, расположенной в районе ул.Циолковского в г.Днепродзержинска, где обнаружила кусты дикорастущей конопли. Она решила собрать листья, чтобы в последующем высушить и изготавливать марихуану для личного употребления. С двух кустов конопли оторвала от стеблей листья, положила их в пакет и принесла домой. В тот же день у себя дома высушила собранную коноплю на кухне на газовой плите и положила в пакет, а пакет в сумку, которую она каждый день носила при себе. Листья частично были измельчены. Периодически, примерно два раза в неделю, она брала понемногу листьев, перетирала их и употребляла марихуану путём курения 18.05.2010 года около 14-00 часов она пришла на железнодорожный вокзал ст.Днепродзержинск с целью уехать на 164 км в гости к подруге Валентине, которая живёт в п.Карнауховка. В 14 часов 44 минуты, она села в електричку и ехала в тамбуре, закурив сигарету. Через несколько минут после отправления поезда, до прибытия на ст.Баглей, в тамбур зашли сотрудники милиции, которые представились и предъявили удостоверения, и также попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку документов у неё при себе не было, они предложили ей проследовать с ними в ЛО на ст.Днепродзержинск для разбирательств. На ст.Баглей они вышли с электрички и на служебном автомобиле поехале ее доставил в ЛО на ст.Днепародзержинск. Там, в присутствии двух женщин, приглашённых в качестве понятых, сотрудница милиции провела её личный досмотр. В ходе досмотра у неё в сумочке был обнаружен пакет, в котором находились листья ранее собранной эю и высушенной марихуаны. Обнаруженное наркотическое средство было упаковано и опечатано. В содеяном раскаивается, просит не лишать ее свободы.

Оценивая показания подсудимой ОСОБА_1., суд считает, что они соответствуют обстоятельствам совершенных ею преступлений изложенных в предъявленных ей обвинениях.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимой, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые ею не оспариваются, она будет лишена права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются ее расписка.

Суд считает, что подсудимая не выполняла свои родительские обязанности по воспитанию и по уходу за своей несовершеннолетней дочерью ОСОБА_14, что повлекло тяжкие последствия совершение ею преступления.

Действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.166 УК Украины как злостное невыполнение родителями, установленных законом обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

Действия подсудимой также правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: обстоятельства совершенных ОСОБА_1 преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой суд учитывает ее чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 166, ч.1 ст. 309 УК Украины, по совокупности приговоров, согласно ч.1 ст.70 УК Украины.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, смягчающих ее наказания обстоятельств, суд считает возможным освободить ее от отбытия наказания, с испытанием, согласно ст. 75 УК Украины, возложив на нее обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Вещественного доказательство - особо опасное наркотическое средство (марихуана высушенная) весом 39,463 г., помещенная в полиэтиленовый пакет и сданое на хранение по квитанции №006916 от о3.06.2010 годав камеру хранения УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, подледит уничтожению.

С подсудимой должны быть взисканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 287,65 грн.

Руководствуясь статьями 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.166 и ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ей наказание: по ст.166 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч.1 ст.309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 в виде лиения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием, назначив испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в позьзу НИЭКЦ УМВС Украины на Приднепровской железной дороге (р/с 31256272210883 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25576066) 287,65 грн. Судебных расходов по делу за проведение судебной экспертизы по делу.

Вещественное доказательство - особо опасное наркотическое средство (марихуана высушенная) весом 39,463 г., помещенная в полиэтиленовый пакет и сданое на хранение по квитанции №006916 от о3.06.2010 годав камеру хранения УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Байбара Г.А.