Ухвала суду № 108689046, 24.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37756/22-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві заяву заступника начальника відділу відкриття рахунків та роботи з арештами ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 757/37756/22-к у кримінальному провадженні № 42021000000000876 від 16.04.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 757/37756/22-кза клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Київметротонельбуд», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ПОЗИТИВ - ШИППІНГ», ТОВ «Трансбудтрейд», ТОВ «ВІЗІО 21», ТОВ «Сітібілд Компані», ТОВ «Столичний Будівельний Трест», ТОВ «Вікторія Асторі Груп», ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Бетон Альянс України», ТОВ «КТ-44», ТОВ «ТРК ТЕХ», ТОВ «Занд-Трейд».

12.01.2023 заступник начальника відділу відкриття рахунків та роботи з арештами ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_5 звернулася з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 757/37756/22-к.

Мотивуючи подану заяву ОСОБА_5 вказує, що судове рішення є незрозумілим в частині його виконання.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 27.12.2022 за клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках ТОВ «Київметротонельбуд», ТОВ «Позитив-В», ТОВ «ПОЗИТИВ - ШИППІНГ», ТОВ «Трансбудтрейд», ТОВ «ВІЗІО 21», ТОВ «Сітібілд Компані», ТОВ «Столичний Будівельний Трест», ТОВ «Вікторія Асторі Груп», ТОВ «Трансмир ГМБХ», ТОВ «Бетон Альянс України», ТОВ «КТ-44», ТОВ «ТРК ТЕХ», ТОВ «Занд-Трейд» (номери рахунків відповідно до переліку наведеного в ухвалі).

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя вивчивши заяву, дослідивши матеріали судового провадження не встановив важливість та необхідність роз`яснення рішення, як і його вплив на можливість його виконання, оскільки під час розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді від 27.12.2022 відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, її викладено в ясній зрозумілій формі, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі з урахуванням норм законодавства, що підлягають застосуванню при вирішенні відповідного клопотання органу досудового розслідування, про що вказано у її мотивувальній частині, та вказано про порядок її виконання, а відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволені заяви заступника начальника відділу відкриття рахунків та роботи з арештами ПАТ «МТБ БАНК» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 757/37756/22-к у кримінальному провадженні № 42021000000000876 від 16.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1