Ухвала суду № 108688271, 31.01.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/766/21

Провадження № 2/702/13/23

У Х В А Л А

про призначення повторної судової генетичної експертизи,

зупинення провадження у справі

31.01.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення повторної судово - генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернуласьдосудузпозовомдовідповідачапро визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

31.01.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення у справі повторної судово - генетичної експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що висновок експерта № 103-93-2022 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи викликає сумніви у правильності висновку експерта, оскільки допитані у даній справі свідки підтвердили факт перебування відповідача у період ймовірного зачаття дитини з вересня по грудень 2009 року у відрядженні у м. Біла Церква, де він виконував ремонті роботи; позивач та відповідач не проживали разом, їх зустрічі мали періодичний характер, що не виключає статевих відносин позивачки з іншими чоловіками; після народження дитина має рижий колір волосся; медичні висновки наявні у матеріалах справи ставлять під сумнів здатність відповідача до зачаття. З урахуванням наведеного просить призначити у справі повторну судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання про призначення у справі повторної судово - генетичної експертизи, оскільки будь-яких сумнівів проведена на виконання ухвали суду експертиза не викликає. В судовому засіданні експертом в повній мірі було роз`яснено висновок експерта, а показання отримані від свідків в судовому засіданні не суперечать іншим матеріалам справи, оскільки останні не можуть підтвердити чи спростувати момент зачаття.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 клопотання про призначення у справі повторної судово - генетичної експертизи підтримали повністю, просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання про призначення у справі повторної судово - генетичної експертизи, матеріалисправи,в розрізі вирішення клопотання про призначення у справі експертизи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з цим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

У ході підготовчого судового засідання судом задоволено клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи. Згідно з висновком експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи № 103 - 93 - 2022 від 20.09.2022 молекулярно - генетичним дослідженням встановлено вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99,99%.

Допитані в судовому засіданні свідки показали, що відповідач ОСОБА_3 в період йомовірного зачаття (вересень грудень 2009 року) був відсутній у м. Монастирище Черкаської області, наявні у матеріалах справи консультаційні висновки лікарів щодо захворювання відповідача, на думку відповідача та його представника, викликають сумнів у правильності проведеної експертизи.

Суд не надаючи оцінки даним доказам, погоджується зі стороною відповідача та вважає що дані сумніви у правильності висновку експерта є достатніми для призначення у справі повторної судово-генетичної експертизи, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Згідно з п.1.2.11 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 з наступними змінами, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередньої) експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на відповідача ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 76,103, 104, 113, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представникавідповідача ОСОБА_4 про призначення у справі повторної судової генетичної експертизи задовольнити повністю.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнаннябатьківстватавнесення зміндоактовогозапису пронародженнядитини призначити повторну судову генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 68 складений відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області 13.07.2010 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 )?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою вул. Сім`ї Хохлових, 5 м. Київ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно зі ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якийзареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 з`явитисьу визначенийекспертами деньта часдля відібраннябіологічних зразківта проведенняекспертного дослідження,а такожзобов`язативідповідача ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст. 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - для виконання, учасникам справи для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаський апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер