Рішення № 108684628, 23.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.11.2022Справа № 910/4565/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Зінчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-в)

до Rikolto Trade - F.Z.C. (SM-office-II-244 D, Emirate of Ajman, United Arab Emirates)

про 271 926,40 доларів США

Представники учасників справи:

Від позивача: Странніков А.В.;

Від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Троянівське" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Rikolto Trade - F.Z.C. про стягнення 271 926,40 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань Контрактом №16/04-20 від 16.04.2020 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху.

23.06.2022 від Приватного акціонерного товариства "Троянівське" до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2022. Приймаючи до уваги місцезнаходження відповідача, з метою належного повідомлення Rikolto Trade - F.Z.C. (Emirate of Ajman, United Arab Emirates) про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 367 ГПК України, договору між Україною та Об`єднаними Арабськими Еміратами про взаємну правову допомогу у цивільних та комерційних справах, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів судового доручення про вручення Rikolto Trade - F.Z.C. (Emirate of Ajman, United Arab Emirates) відповідних процесуальних документів та позовної заяви по справі.

28.06.2022 Господарський суд міста Києва звернувся з судовим дорученням до Міністерства юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів про вручення документів відповідачу, а саме: нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 28 червня 2022 року про відкриття провадження у справі № 910/4565/22; нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Троянівське" від 13 червня 2022 року.

14.11.2022 від представника відповідача надійшла заява, у якій відповідач визнав позовні вимоги.

В підготовчому судовому засіданні 16.11.2022 оголошено відкладення на 23.11.2022.

22.11.2022 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні 23.11.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Приписами статті 191 ГПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За результатом розгляду заяви представника відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, обставинам справи та не порушує права чи інтереси інших осіб, а також не суперечить інтересам відповідача, від імені якого дану заяву булло подано представником, відтак дана заява приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду, у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 23.11.2022, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 між Приватним акціонерного товариства "Троянівське" (за договором - Продавець) та Rikolto Trade - F.Z.C. (за договором - Покупець) укладено Контракт № 16/04-20 (далі - договір), відповідно до п. 1. якого Продавець бере на себе зобов`язання поставити і передати право власності, а Покупець прийняти та оплатити кукурудзу 3 класу українського походження.

У п. 5.1. договору зазначено, що поставка Товару здійснюється окремими партіями. На розсуд Покупця, поставка Товару здійснюється на умовах CPT або DAP (Інкотермс 2010).

Відповідно до п. 5.2. договору дата поставки: з 14.07.2020 по 20.07.2020 або інший час, починаючи з 14.07.2020, необхідний для м організації відповідного обсягу поставки. Якщо Постачальник не здійснює поставку товарy y зазначений строк на умовах цього Договору повністю або частково, він зобов`язаний здійснити поставки відповідному обсязі протягом 365 днів, починаючи із зазначеної дати.

Згідно п. 5.3. договору поставка Товару може здійснюватися автомобільним та/або залізничним транспортом.

У п. 5.7. зазначено, що право власності та ризик випадкової загиблі (відповідальність) на товар переходить до Покупця з моменту прийняття товару терміналом.

Відповідно до п. 6 договору валюта даного контракту, ціна Товару - долари США. Валюта платежу - долари США.

Розрахунок за Товар відбувається шляхом попередньої оплати протягом 4 днів після надання Продавцем копій таких документів: рахунок-фактура (інвойс) із зазначенням країни походження товару; фітосанітарний сертифікат (ветеринарний сертифікат); Посвідчення про якість зерна; Протокол випробувань зерна, включаючи випробування на ГМО.

Банківські збори в банку Покупця за рахунок Покупця.

Банківські збори в банку Продавця за рахунок Продавця.

Даний контракт діє для митного оформлення з моменту підписання до 13.07.2021 р., а щодо фінансового виконання до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Контракт може бути продовжений або припинений за взаємною згодою сторін (п.11 договору).

Відповідно до декларації № 007509 за підписом Скрипника О. М. відповідач отримав від позивача товар - кукурудзу 3-го класу врожаю 2020 року на загальну суму 370 662,56 доларів США.

Вищезазначене також підтверджується актом приймання передачі товару, де загальна кількість прийнятого товару співпадає із тим обсягом товару, який зазначено в митній декларації.

Датою отримання товару є електронна митна декларація, яка, в свою чергу, вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення та засвідчення такої декларації електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення 17.06.2021 року.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару на суму 271 926,40 доларів США.

Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач оплату поставленого товару здійснив частково, у зв`язку із чим за розрахунком позивача у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 271 926,40 доларів США.

У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 271 926,40 доларів США.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є не обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 370 662,56 доларів США.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Враховуючи викладене та умови договору, строк виконання зобов`язання з оплати товару є таким, що настав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, відповідач всупереч договору своє зобов`язання з оплати поставленого товару в повному обсязі не виконав внаслідок чого виникла заборгованість з оплати поставленого товару у розмірі 271 926,40 доларів США.

Відповідач наявність вказаної заборгованості належними доказами не спростував.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Контрактом № 16/04-20 від 16.04.2020 щодо оплати товару належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Rikolto Trade - F.Z.C. (SM-office-II-244 D, Emirate of Ajman, United Arab Emirates, ідентифікаційний код 21100) на користь Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-в, ідентифікаційний код 30184563) заборгованість у розмірі 271 926 дол. США 40 центів та судовий збір у розмірі 119 307 грн 72 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано: 30.01.2023.

СуддяМ.Є. Літвінова