Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 676/5556/22
Номер провадження 2/676/515/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е )
26 січня 2023 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Кам`янець-Подільськийцивільну справу № 676/5556/22за позовом АкціонерногоТовариства «УніверсалБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
27.10.2022 року АТ «Універсал Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 07.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 325-ЮД-1 від 07.10.2019 року, вказує, що 18.08.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (анкета-заява), підписана клієнтом є підтвердженням укладення Договору. На підставі цієї заяви позичальнику відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт 10000,00 грн. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачкою та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Взяті на себе зобов`язання відповідачка належним чином не виконала, має прострочення сплати щомісячного платежу. У зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 13215,96 грн. Проте, ОСОБА_1 на контакт не виходить та заборгованість не сплатила. Тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачки, а також просить стягнути 2481,00 грн. понесених позивачем судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18.08.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 підписано анкату-заяву до договору про надання банківських послуг.
Відповідно до «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank» , що діяли у період підписання заяви, затверджені Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк», що перебувають в загальному доступі в мережі Інтернет URL: https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2018-10-10 hdf. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (анкета-заява), підписана клієнтом є підтвердженням укладення Договору. На підставі цієї заяви позичальнику відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт 10000,00 грн. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачкою та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.
Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, прострочення сплати щомісячного платежу. У зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 13215.96 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.08.2019 року підлягають задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 15666330082 від 12.09.2022 року.
Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»,(місцезнаходження04114,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.08.2019 року у розмірі 13215,96 грн., станом на 01.02.2022 року, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12256,27 грн. та заборгованість за порушення грошового зобов`язання 959,69 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН
НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»,(місцезнаходження04114,м.Київ,вул.Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Повне рішення складено 30 січня 2023 року.
Суддя Л.М. Шевцова
міськрайсуду
Судове рішення № 108678219, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 31.01.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/5556/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: