Постанова № 108677246, 31.01.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/29/23

Номер провадження № 3/708/58/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 636344 від 23.12.2022 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року близько 20:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував останній фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_2 , чим завдав останній психологічного насильства, тим самим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи з додатками, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема,провина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушенняпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636344 від 23.12.2022 року, який підписаний без зауважень; даними рапорту про подію від 23.12.2022 р.; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.12.2022 р. з вказівкою на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 23.12.2022 р. щодо обставин події (а.с. 2-7).

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/642/22 (номер провадження №3/708/475/22) від 12.08.2022 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.9).

Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність - не встановлені, обтяжуючими є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене та особу порушника, який не працевлаштований, обставини та характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, відповідно до приписів ст 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.7,36 ч. 2 ст. 173-2, 245, 251,252, 280,283-285, 289, 294,298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA718999980313050106000023532) у розмірі двадцяти одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, що становить 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп..

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 714 (сімсот чотринадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Є.М.Акулов