Ухвала суду № 108675858, 30.01.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/338/22

н/п 1-кс/542/26/23

30 січня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за № 12022170480000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за № 12022170480000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить: надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. 21.04.2022 в с. Соколова Балка Полтавського району Полтавської області, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, про те, що 21.04.2022 працівниками Відділення поліції №3 Полтавського РУП зупинено транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив деревину, без відповідних дозвільних документів.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за № 12022170480000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказала, що органом досудового розслідування встановлено, що особи, які вчинили даний злочин користувалися послугами мобільних операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зазначила, що в подальшому встановлено базові станції операторів мобільного зв`язку за адресою: с. Соколова Балка Полтавського району:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

LAC - 12352, CID - 63357; LAC - 12352, CID - 63355; LAC - 12352, CID - 33537; LAC -12352, CID - 63351; LAC - 12352, CID - 63353; LAC - 12352, CID - 33687; LAC - 33941, CID - 55806; LAC - 12352, CID - 48377; LAC - 12352, CID - 48371; LAC - 12352, CID - 48374; LAC - 12352, CID - 48375; LAC - 12352, CID - 48378; LAC - 12352, CID - 49015532; LAC - 12352, CID - 49015531; LAC - 12352, CID - 49015581, LAC - 12352, CID-49015583;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC - 49501, CID - 483; LAC - 49146, CID - 6843; LAC - 49146, CID - 48663; LAC - 49146, CID - 27211; LAC - 49146, CID - 48661; LAC - 49501, CID - 8142; LAC - 49146, CID - 27301; LAC - 49501, CID - 18256; LAC - 49501, CID - 38256; LAC - 49501, CID - 48256; LAC - 49501, CID - 28256; LAC - 49501, CID - 18306; LAC - 49501, CID - 28306; LAC - 49701, CID - 17084823; LAC - 47716, CID - 34068433; LAC - 47716, CID 34486633;

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » :

LAC - 30201, CID - 8813; LAC - 30201, CID - 7454; LAC - 30601, CID - 5744; LAC - 30601, CID - 19283; LAC - 30601, CID - 19281; LAC - 30601, CID - 19282; LAC - 24232, CID - 21801; LAC - 24232, CID - 21803; LAC -30201, CID - 74291631 ; LAC -30201, CID - 74290341.

Також у клопотанні вказала, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. 21.04.2022 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Указане клопотання слідча просила розглянути без виклику осіб, у володінні якихзнаходяться наведені у клопотанні документи.

В судове засідання слідчане з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Суд враховує, що слідча просиларозглядати клопотання за відсутності осіб, у володінні яких перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання слідча, в порушення вимог ч. 2ст. 163 КПК України,не вказала достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Між тим, незважаючи на те, що особи, у володінні яких перебувають документи, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ, були повідомлені належним чином (засобами електронного зв`язку), їх представники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2022 за № 12022170480000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Встановлено, що 21.04.2022 працівниками Відділення поліції №3 Полтавського РУП зупинено транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив деревину породи ясен без відповідних дозвільних документів.

Матеріали клопотання містять дані про здійснення незаконної порубки дерев у с. Соколова Балка Полтавського району Полтавської області та спричинення такою порубкою істотної шкоди довкіллю.

Так, до матеріалів справи надано докази, які містять відомості, здобуті в результаті проведення відповідних слідчих дій, здійснені у порядку, що визначений КПК України та зафіксовано у протоколах слідчих дій (а.с. 11-15, 17-19, 22, 27-38).

Також встановлено, що органом досудового розслідування здобуто відомості про те, що особи, які здійснювали порубку деревини у с. Соколова Балка Полтавського району Полтавської області могли користуватись мобільними телефонами під час його вчинення та встановлені дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162КПКУкраїни як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, наданнятелекомунікаційнихпослуг, у тому числіотриманняпослуг, їхтривалості, змісту, маршрутівпередаваннятощо.

В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.

Відповідно до ч. 5 ст.163КПКУкраїни слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст.163КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України- інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчою доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вказане свідчить про неможливість встановлення таких осіб у іншій спосіб, ніж розкриття охоронюваної законом таємниці. Перевірка інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційнихпослуг, які перебували в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. 21.04.2022, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікаційнадасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням КонституційногоСудуУкраїни№ 2-рп/2012від20.01.2012 збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст.8Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчоюдоведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Приймаючи до уваги наведене, а також, враховуючи розмір завданої шкоди та обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд

постановив :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2022 за № 12022170480000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 доступ до інформації в паперовому та електронному вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених в період часу з 08:00 год. до 20:00 год. 21.04.2022 за адресою: с. Соколова Балка Полтавського району:

- LAC - 12352, CID - 63357; LAC - 12352, CID - 63355; LAC - 12352, CID - 33537; LAC -12352, CID - 63351; LAC - 12352, CID - 63353; LAC - 12352, CID - 33687; LAC - 33941, CID - 55806; LAC - 12352, CID - 48377; LAC - 12352, CID - 48371; LAC - 12352, CID - 48374; LAC - 12352, CID - 48375; LAC - 12352, CID - 48378; LAC - 12352, CID - 49015532; LAC - 12352, CID - 49015531; LAC - 12352, CID - 49015581, LAC - 12352, CID-49015583, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ;

- LAC - 49501, CID - 483; LAC - 49146, CID - 6843; LAC - 49146, CID - 48663; LAC - 49146, CID - 27211; LAC - 49146, CID - 48661; LAC - 49501, CID - 8142; LAC - 49146, CID - 27301; LAC - 49501, CID - 18256; LAC - 49501, CID - 38256; LAC - 49501, CID - 48256; LAC - 49501, CID - 28256; LAC - 49501, CID - 18306; LAC - 49501, CID - 28306; LAC - 49701, CID - 17084823; LAC - 47716, CID - 34068433; LAC - 47716, CID 34486633, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ;

- LAC - 30201, CID - 8813; LAC - 30201, CID - 7454; LAC - 30601, CID - 5744; LAC - 30601, CID - 19283; LAC - 30601, CID - 19281; LAC - 30601, CID - 19282; LAC - 24232, CID - 21801; LAC - 24232, CID - 21803; LAC -30201, CID - 74291631 ; LAC -30201, CID - 74290341, що перебуває у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, до інформації про:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), без розкриття змісту, переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1