Ухвала суду № 108675318, 12.01.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/63/23

Провадження №1-кп/463/308/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

у м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360002001 від 07 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 05 січня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 грудня 2022 року, приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Б.Хмельницького поблизу будинку №192А, у м. Львові від вул. Липинського, в напрямку до вул. Грінченка, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п.2.3 б) і д); Розділу 18 п.п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом був неуважним до дорожньої обстановки, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, що і призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , котрий переходив договору на нерегульованому пішохідному переході з права на ліво по вул. Б.Хмельницького у м. Львові по ходу руху автомобіля.

У результаті вищевказаного порушення водієм ОСОБА_4 , правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №292/22 від 26.12.2022 року, отримав наступні тілесні ушкодження: рубці в правій лобній ділянці та в тім`яній ділянці посередині, внутрішньо суглобовий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

На адресу суду від захисника поступило клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та про закриття кримінального провадження за №12022141360002001 від 07 грудня 2022 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06 грудня 2022 року, о 18:45 год. у м. Львові на вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Lexus RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому спричинив тілесні ушкодження середньої тяжкості. Водночас, обвинувачений з потерпілим примирився, ОСОБА_4 вибачився за скоєний злочин та проявив розкаяння у скоєному, потерпілий не має жодних моральних претензій до обвинуваченого, образ не тримає, у підтвердження чого в розписці від 27 грудня 2022 року (а.с.13) зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням.

Крім того, на адресу суду також поступили заяви обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.16) та потерпілого ОСОБА_6 (а.с.17) з проханням закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням сторін.

В підготовчому судовому засіданні захисник, обвинувачений клопотання підтримали, надали аналогічні викладеним в клопотанні поясненням. Додатково зазначили, що відшкодування шкоди покладають на страхову компанію.

Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні клопотання підтримали, підтвердили факт примирення та відсутності майнових претензій до обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, водночас заявив клопотання про вирішення судом юридичної долі речових доказів.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та прокурора, перевіривши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене найтяжче покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений судиться вперше, в судовому засіданні вину у скоєному злочині визнав, узгодив порядок відшкодування шкоди та примирився з ним, що підтвердив потерпілий, а тому слід клопотання задоволити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Окрім цього, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З врахуванням закриття провадження у кримінального провадження, слід також скасувати арешт майна - автомобіля марки «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року.

Окрім цього, як вбачається із ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року фактичним володільцем автомобіля марки «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 є обвинувачений ОСОБА_4 . З врахуванням наведеного, слід повернути вказаний автомобіль, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 07 грудня 2022 року, фактичному володільцю - ОСОБА_4 .

Як вбачається із наявних в суду матеріалів кримінального провадження, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід не обирався, інші речові докази відсутні. Підстав для стягнення судових витрат з обвинуваченого за проведення експертиз не має, оскільки судові витрати стягуються виключно при постановленні вироку.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, -

ухвалив :

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141360002001 від 07 грудня 2022 року, закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2022 року.

Речовий доказ - автомобіль марки «Lexus RX 350» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1