Ухвала суду № 108660875, 30.01.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/53/22

Номер провадження 2-во/677/2/23

У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки. Зазначає, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення відсутній висновок про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторона подавала докази і давала пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що в резолютивній частині судового рішення не було вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, дане питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення додаткового рішення, а не шляхом виправлення описки.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 258-261, 269, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2022 року, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Гладій