Ухвала суду № 108658357, 30.01.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1006/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.;

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Силікат-1» - Цинди Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання представника позивача Головні Станіслава Дмитровича про зміну підстави позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Силікат 1», виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію змін до прав оренди, визнання припиненими прав оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ТОВ «Силікат 1», виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію змін до прав оренди, визнання припиненими прав оренди земельних ділянок.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада

2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

02 січня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про зміну підстав позову, яка мотивована тим, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач просив суд:

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:3126, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як реєстрація змін до іншого речового права 22 лютого 2022 року та визнати припиненим право оренди ТОВ «Силікат-1» земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:3126;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права, індексний номер 63663340 від 24 лютого 2022 року та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію змін до іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125155100:04:000:3126

№ 3229610 від 22 лютого 2022 року, які були вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

Грязон Р.М.;

- визнати недійсною додаткову угоду б/н від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:0706, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як реєстрація змін до іншого речового права 22 лютого 2022 року та визнати припиненим право оренди ТОВ «Силікат-1» земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:0706;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права, індексний номер 63662969 від 24 лютого 2022 року та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію змін до іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125155100:04:000:0706

№ 2396241 від 22 лютого 2022 року, які були вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

Оверко Л.М.

Проте, позивач зазначає про те, що додаткові угоди від 08 січня 2020 року нею не підписувались, а також посилаючись на приписи цивільного законодавства та практику Верховного Суду, належним способом захисту її прав у даному випадку є не визнання вищевказаних угод недійсними, а визнання їх неукладеними, усунення перешкод у користуванні належним майном, шляхом заявлення вимог про повернення такого майна.

Таким чином, позивач, керуючись ст. 49 ЦПК України, подала заяву про зміну підстав позову та просить суд:

- визнати неукладеною додаткову угоду б/н від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:3126, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як реєстрація змін до іншого речового права 22 лютого 2022 року та визнати припиненим право оренди ТОВ «Силікат-1» земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:3126;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права, індексний номер 63663340 від 24 лютого 2022 року та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію змін до іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125155100:04:000:3126

№ 3229610 від 22 лютого 2022 року, які були вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

Грязон Р.М.;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2,4645 га з кадастровим номером 7125155100:04:000:3126, що розташована в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки з користування ТОВ «Силікат-1» її законному власнику ОСОБА_1 ;

- визнати неукладеною додаткову угоду б/н від 08 січня 2020 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:0706, яка була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як реєстрація змін до іншого речового права 22 лютого 2022 року та визнати припиненим право оренди ТОВ «Силікат-1» земельної ділянки з кадастровим номером 7125155100:04:000:0706;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права, індексний номер 63662969 від 24 лютого 2022 року та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію змін до іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125155100:04:000:0706

№ 2396241 від 22 лютого 2022 року, які були вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

Оверко Л.М.

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2,4648 га з кадастровим номером 7125155100:04:000:0706, що розташована в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки з користування ТОВ «Силікат-1» її законному власнику ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про зміну підстав позову підтримали та просили задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про зміну підстав позову, оскільки в даному випадку позивачем заявлене клопотання про одночасну зміну предмета та підстави позову, що не дозволяється чинним законодавством.

У підготовче засідання представник відповідача Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача ТОВ «Силікат-1» приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 4, 13 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від

04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі

№ 924/1473/15 зазначено, щозміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається.Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий висновок викладенийВерховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 своїм клопотанням фактично змінює предмет позову, оскільки обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги не змінилися, а тому клопотання, на думку суду, не містить змін підстав позову, у зв"язку з цим розцінює вказану заяву як зміна предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, згідно з вимогами ст. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 січня 2023 року.

Суддя О.Г. Романова