Вирок № 10865806, 01.03.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія Справа № 1-33/2010 р.

ВИРОК

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Пось С.Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 02.11.2009 року Липоводолинським районним судом Сумської області по ст. 185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

- по ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Крім цього підсудний ОСОБА_2 вчинив надання приміщення для незаконного вживання, виробництва, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Ці злочини він вчинив за таких обставин.

Влітку 2009 року підсудний ОСОБА_2, повертаючись з м. Гадяч Полтавської області, додому в село Лучка Липоводолинського району Сумської області знайшов в чагарнику села Осняги Гадяцького району рослини коноплі про яку він уже знав раніше з телепередач.

Знаючи, що знайдена ним речовина коноплі містить наркотичну речовину та маючи на меті вжити її шляхом куріння, він обірвав листя коноплі та приніс їх до себе додому в с. Лучка тим самим здійснивши незаконне її придбання та виробництво. Після цього він висушив принесене ним листя, подрібнив та зберігав у власному домі, чим здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу.

В подальшому частину коноплі він викурив, а решту коноплі було вилучено працівниками міліції під час проведення обшуку в його господарстві 09.12.2009 року.

Згідно висновку експерта № 985 від 18.12.2009 року речовина рослинного походження, яка була вилучена 09.12.2009 року з господарства ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс і його маса в перерахунку на висушену речовину становить 6.15 грам.

Крім цього підсудний ОСОБА_2 в кінці жовтня 2009 року дозволив ОСОБА_3 висушити в його будинку листя рослини коноплі, а після того як воно висохло дозволив вжити його шляхом куріння.

Внаслідок цього вони з друзями викурили частину придбаної та виготовленої ОСОБА_3 коноплі.

Таким чином ОСОБА_2 надав приміщення свого будинку для вживання, виробництва, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою в скоєних зочинах визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він в кінці літа 2009 року, повертаючись додому з міста Гадяч через село Осняги побачив в кущах рослину коноплі. Знаючи, що дана рослина містить наркотичну речовину, він зірвав з неї листя і приніс до себе додому в с. Лучка. Вдома він висушив листки коноплі і після цього подрібнив та зберігав у власному господарстві. Після цього він декілька разів вживав придбану та виготовлену ним коноплю шляхом паління разом із своїм другом ОСОБА_4

В кінці жовтня 2009 року він зустрівся в селі Лучка з ОСОБА_3, який звернувся до нього з проханням дозволити йому висушити в його будинку листя коноплі. Він погодився з проханням ОСОБА_3 і надав йому таку можливість, розпаливши грубу, на яку ОСОБА_3 розклав принесене ним листя коноплі.

Коли конопля висохла, він надав можливість ОСОБА_3 подрібнити його і вжити шляхом паління. Палили листя коноплі в його будинку ОСОБА_3, він і ОСОБА_4

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, оскільки він своїми умисними, протиправними діями, за відсутності мети збуту, незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб Канабіс загальною масою у висушеному стані 6,15 грам.

Дії підсудного також вірно кваліфіковано за ст. 317 ч. 1 КК України як надання приміщення для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, оскільки він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав приміщення свого будинку для незаконного виробництва, виготовлення та вживання особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують, судом визнається щире каяття підсудного, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що хоча і характеризується задовільно, але вчиненні ними злочини сприяють поширенню незаконному вживанню та обігу наркотичних засобів, перебуваючи в молодому віці ніде не працює і не навчається, має схильність до вчинення інших злочинів, а тому суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

В матеріалах справи є розрахунок вартості витрат за виконання експертизи № 985 від 18.12.2009 року, згідно якого загальна вартість робіт складає 375 гривень 36 копійок.

Відповідно до статей 91,93 КПК України вказані витрати відносяться до судових і вони повинні бути відшкодовані за рахунок засудженого.

Таким чином витрати за проведення експертизи в сумі 375 грн. 36 коп. повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_2

Речові докази - пять безбарвних поліетиленових пакетів та один паперовий пакет з речовиною рослинного походження відповідно до ст. 81 КПК України підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.1 та ст. 317 ч.1 КК України і визначити йому покарання:

- по ст. 309 ч.1 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- по ст. 317 ч.1 КК України 3 (три) роки позбавлення воліє

Згідно ст. 70 ч.1 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України до знову призначеного покарання приєднати покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 листопада 2009 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, а оскільки статтею 72 КК України складання або поглинання призначених покарань не допускається, кожен вирок і призначене ним покарання виконувати самостійно.

Речові докази пять безбарвних поліетиленових пакетів та один паперовий пакет з речовинами рослинного походження в середині, знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області 375 (триста сімдесят пять) грн. 36 коп. за виконану експертизу № 985 від 18.12.2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбуття покарання обраховувати з 01.04.2010 року.

На вирок можу бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга