Вирок № 10865804, 28.04.2009, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія

Справа № 1-31-2009 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

з участю прокурора Смирнова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця села Веселе Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем ТОВ „СК-Агро”, раніше не судимого

по ст. 289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

01.01.2009 року ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці по охороні машинно-тракторного двору ТОВ „СК-Агро ”, який розташований в с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області, близько 12-ї години, не маючи повноважень по використанню транспортних засобів, діючи умисно, всупереч волі власника та користувача, взяв ключі від гаража та ключі запалення від автомобіля ЗАЗ-110207, д/н НОМЕР_1, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, виїхав з гаража та машинно-тракторного двору і поїхав в напрямку села Московське Липоводолинського району у власних потребах.

Не маючи належних водійських навиків, він не впорався з керуванням зазначеного автомобіля виїхав за межі проїзжої частини дороги та здійснив наїзд на електроопору, що спричинило механічні пошкодження автомобіля.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи вартість автомобіля марки „Славута” а/м ЗАЗ 110207 д.н НОМЕР_1 на момент його незаконного заволодіння, а саме станом на 01.01.2009 року складає 14313 грн 84 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він 01.01.2009 року охороняв територію машинно-тракторного двору ТОВ „СК-Агро”. Близько 12-ї години він вирішив покататись на службовому автомобілі марки „Славута”, який стояв в гаражі.

З цією метою він взяв ключі від гаража та автомобіля, які знаходяться в кімнаті для охоронників, відкрив гараж і виїхав автомобілем за межі двору. Рухаючись по автошляху в напрямку села Московське, він не впорався з керуванням автомобіля і здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого пошкодив автомобіль. Нанесені ним збитки ТОВ „СК-Агро” він відшкодував повністю і підприємство до нього ніяких претензій не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, оскільки він умисно вчинив протиправне вилучення транспортного засобу у власних інтересах всупереч волі його власника та користувача .

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують судом визнається щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило, а завдані збитки відшкодовані повністю та зважаючи на те, що підсудний має постійне місце роботи та проживання, утримує двох малолітніх дочок 2006 та 2008 року народження та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання , застосувавши до нього ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В матеріалах кримінальної справи є розрахунок вартості затрат на проведення авто-товарознавчої експертизи сума яких становить 292 грн. 13 коп.

Згідно статей 91,93 КПК України вказані затрати відносяться до судових витрат відшкодування яких покладається на засуджених.

Таким чином затрати на проведення авто-товарознавчої експертизи повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_2

Долучений до матеріалів кримінальної справи як речовий доказ автомобіль марки ЗАЗ 110207 д.н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в ТОВ „ СК-Агро” відповідно до ст. 81 КПК України підлягає поверненню законному володільцеві.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 289ч.1 КК України і визначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 76 КПК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області код 25574892 р/р 35221004000389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області 292 (двісті дев”яносто дві )грн.. 13 коп за проведення авто- товарознавчої експертизи.

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1 дозволити власнику використовувати за призначенням.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга