Ухвала суду № 108646653, 30.01.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/247/23

У Х В А Л А

судового засідання

30.01.2023 року суддя Сокальського районногосуду Львівськоїобласті головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивовано тим, що вона постановляла ухвали під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, доходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування дійсно розглядалося клопотання, зокрема про арешт майна, що стверджується ухвалою від 16.01.2023р.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких підстав, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вона брала участь у ньому під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12023142310000009 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Сокальського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1