Рішення № 108640343, 27.01.2023, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1213/21

Провадження № 2/519/15/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РАЇ НИ

27.01.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», код ЄДРПОУ 21650966, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28, поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, буд. 11 до

відповідача ОСОБА_1 , РНОКППП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача:стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» заборгованість за договором про споживчий кредит № R04309/2020 від 02.07.2020 року у розмірі 72778,16 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.,

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

До суду звернувся представник ПАТ «МТБ БАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.07.2020 між ПАТ «МТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № R04309/2020, згідно умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 83000,00 грн. на споживчі потреби, строком з 02.07.2020 по 30.06.2023 зі сплатою за користування кредитом 13,0% річних, за фактичний період користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання виконує не належно, внаслідок чого станом на 01.11.2021 утворилась заборгованість у розмірі 72778,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзив не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивачау судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Лемець С.П. від 10.11.2022 було прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогамстатей 280-281 ЦПКУкраїни.

Судом на підставі ч. 2ст. 247 ЦПКУкраїни, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

02.07.2020 між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № R04309/2020, згідно умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 83000,00 грн. на споживчі потреби, строком з 02.07.2020 по 30.06.2023 зі сплатою за користування кредитом 13,0% річних, за фактичний період користування кредитом (а.с. 4-7).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору № R04309/2020 від 02.07.2020 не виконує, внаслідок чого, станом на 01.11.2021, утворилась заборгованість у розмірі 72778,16 грн., яка складається з:

- 53952,38 грн. поточна заборгованість за наданим кредитом;

- 2284,15 грн. заборгованість по сплаті відсотків;

- 16541,63 грн. заборгованість за комісією (а.с. 23).

V. Оцінка Суду.

Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідност. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № R04309/2020 від 02.07.2020 не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістомст. 141 ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно меморіального ордеру № 35511926 від 09.11.2021 (а.с. 3) позивачем було сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

ухвалив:

ПозовПублічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«МТБ БАНК» заборгованість за договором про споживчий кредит № R04309/2020 від 02.07.2020 станом на 01.11.2021 в сумі72778 (сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 16 коп., яка складається з: 53952,38 грн. поточна заборгованість за наданим кредитом; 2284,15 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 16541,63 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«МТБ БАНК»судові витрати у розмірі2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ