Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/19028/15-ц
Провадження № 6/761/599/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача з примусового виконання рішення суду від 01.12.2015 р. в цивільній справі № 761/19028/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; договору, укладеного 26.12.2018 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста»; договору, укладеного 16.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», просить суд замінити стягувача з примусового виконання рішення суду від 01.12.2015 р. в цивільній справі № 761/19028/15-ц, а саме АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача за відсутності вказаних осіб.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2015 р. в цивільній справі № 761/19028/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 12930,12 грн., з яких: 11098,72 грн. - заборгованість за кредитом; 0,82 грн. - заборгованість по відсотками; 630,58 грн. - заборгованість по комісії; 1200,00 грн. - штраф; а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», було видано виконавчий лист.
Разом з тим, 21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1; 26.12.2018 р. ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА; 16.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до яких відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 401594176, укладеним 14.03.2014 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , а також договорами забезпечення до нього.
Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» щодо вимог за кредитним договором № 401594176 від 14.03.2014 р. та договорами забезпечення до нього.
Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача з примусового виконання рішення суду від 01.12.2015 р. в цивільній справі № 761/19028/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 грудня 2015 року в цивільній справі № 761/19028/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Судове рішення № 108632545, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/19028/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: