Вирок № 10862777, 20.08.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-206/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценко С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

з участю прокурора Ілліна В.А.

потерпілої ОСОБА_1

та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, військовозобовязаного, непрацюючого, раніше не судимого,-

- за ч.1 ст.355 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Херсон, а жителя в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, раніше судимого

- 15 серпня 2008 року Смілянським міськрайонним судом за ч.3 ст.355, ч.3 ст.146 КК України на 2 роки позбавлення волі з 3 річним іспитовим строком.

- за ч.2 ст.355 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, в кінці грудня 2009 року, перебуваючи в кафе «Атлантида» м.Сміла, спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою примусити ОСОБА_1 виконати цивільно-правове зобовязання, із погрозою застосування насильства над нею та її малолітньою дитиною, вимагав повернути йому 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 19962 гривні 50 копійок, або виконати взяті на себе зобовязання по скасуванню в суді штрафів за адміністративне правопорушення складених на його імя. 11 січня 2010 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_1 та призначив їй зустріч біля кафе «Таверна» і цього ж дня вона передала йому 2300 доларів США.

ОСОБА_5, з метою незаконного збагачення, шляхом примушування до виконання цивільно-правових зобовязань, 29 грудня 2009 року в кафе «Зодіак» м.Сміла, спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою примусити ОСОБА_1 виконати цивільно-правове зобовязання, із погрозою застосування насильства над нею та її малолітньою дитиною, застосування яких потерпіла сприйняла як реальну загрозу, вимагав повернути їм 2500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 19962 гривні 50 копійок, або виконати взяті на себе зобовязання перед ОСОБА_6

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що оскільки ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання в категоричній формі просив повернути йому взяті нею кошти.

ОСОБА_5 винним себе визнав і пояснив, що дійсно в ході розмови з ОСОБА_1 рекомендував їй порозумітись з ОСОБА_6 або повернути йому взяті нею кошти.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.355 КК Украйни, як примушення до виконання цивільно-правових зобовязань, з погрозою насильства над потерпілою та її близькими родичами, а ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК Украйни, як примушення потерпілої до виконання цивільно-правових зобовязань, з погрозою насильства над нею та її дитиною, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро покаявся та ОСОБА_5, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але в скоєному щиро покаявся, місцем проживання та роботи характеризується позитивно те , що потерпіла претензій будь-якого характеру не має і не наполягає на суворому покаранні, тому суд вважає за можливе, застосувати ст.69 КК України і перейти кожному з них до іншого більш мякого виду покарання не зазначеного санкцією ч.1 та ч.2 ст.355 КК України - штрафу.

З ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в сумі 236 грн. 60 коп. за проведення хімічної експертизи.

Вирок Смілянського міськрайонного суду від 15 серпня 2008 року, щодо ОСОБА_5 слід виконувати окремо.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України і призначити покарання, з приміненням ст.69 КК України - 2500 грн. штрафу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України і призначити покарання, з приміненням ст.69 КК України - 4000 грн. штрафу.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, для чого звільнити його з-під варти негайно з зали суду, а запобіжний захід ОСОБА_4 підписку про невиїзд - скасувати.

С тягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 за проведення хімічної експертизи 236 грн. 60 коп. судових витрат.

Речові докази: 2 золоті каблучки - залишити потерпілій ОСОБА_1, звільнивши її від зобовязань по зберігальній розписці (т.1 а.с.91); мікрокасету - залишити при кримінальній справі (т.1 а.с.21, 94); 2300 доларів США - залишити в УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області (т.1 а.с.137).

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу.

Головуючий: