Вирок № 10862776, 20.08.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-12/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Яценка С.Л.

при секретарі Зайвенко Л.М.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

та потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мережене Широківського району Дніпропетровської області, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ ВКП «Орбіта» м.Дніпропетровськ, раніше не судимого,

- за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5, 16 серпня 2009 року близько 5 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причепом МАЗ 837810-042 номерний знак НОМЕР_2, який належить ПП «Житниця» с.Карпівка Широківського району Донецької області і знаходиться в оренді ТОВ ВКП «Орбіта» м.Дніпропетровськ, рухаючись по автодорозі Київ-Знамянка в напрямку м.Сміла на 213 + 500 м. цієї автодороги в порушення вимог п.2.3 б), 1.2., 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер, а пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, що спричини короткочасний розлад здоровя.

Підсудний на досудовому слідстві винним себе не визнав, а судовому засіданні вину визнав повністю і пояснив, що дійсно, керуючи автомобілем МАЗ, виїхав на смугу зустрічного руху в звязку з поломкою рульового управління, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ, як пізніше стало відомо, під керуванням ОСОБА_6

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєні злочину підтверджується доказами, по справі:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона з ОСОБА_6 вранці 16 серпня 2009 року автомобілем ВАЗ рухались по автодорозі із м.Сміла в напрямку м.Знам'янка. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні і бачила, що вантажний автомобіль виїхав на їх полосу руху, де і сталось зіткнення. Чоловік одразу ж помер. Вона під час дорожньо-транспортної пригоди отримала травми;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що рано вранці їй зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що на автодорозі сталась дорожньо-транспортна пригода за участю її сина ОСОБА_6 Про обставини дорожньо-транспортної пригоди їй нічого не відомо, але на місці пригоди вона бачила, що відбулося зіткнення автомобіля її сина із автомобілем МАЗ;

- показаннями свідка ОСОБА_7, даними на досудовому слідстві та перевіреними судом про те, що 15 серпня 2009 року він випустив на лінію технічно справний автомобіль НОМЕР_1 із причепом, водієм якого був ОСОБА_5. Всі вузли та агрегати були справні, про що він підтвердив підписом у шляховому листі;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2009 року, де зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди положення автомобіля ВАЗ практично перпендикулярно до проїжджої частини дороги, а автомобіль МАЗ на правому боці лівого узбіччя по напрямку свого руху;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 181-а від 30 жовтня 2009 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, тулубу, яка супроводжувалася відкритим переломом кісток основи черепа, внутрішньо головними та під оболонковими крововиливами, переломами ребер, пошкодженнями внутрішніх органів, зовнішньою та внутрішньою кровотечею, звичайно у живих осіб подібного характеру пошкодження носять признаки тяжких тілесних ушкоджень, а в даному випадку привели до смерті;

- даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/267 від 26 серпня 2009 року, згідно якого до моменту дорожньо-транспортної пригоди рульове керування та ходова частина автомобіля НОМЕР_1 перебували в працездатному стані;

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи № 4/274 від 27 серпня 2009 року, про те, що дії водія автомобіля МАЗ ОСОБА_5 не відповідали вимогам пп.1.2.; 11.2.; 11.3. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав, оскільки автомобіль знаходився в технічно справному стані і є у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хоча вчинив необережний злочин, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, в скоєному щиро покаявся, але вчинив тяжкий злочин так як в результаті порушення ним Правил дорожнього руху України заподіяв смерть потерпілому, а потерпілій ОСОБА_4 спричинив легкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, так як така міра є необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_3 до ТОВ ВКП «Орбіта» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 10310 грн. та 200 000 грн. моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню. З наданих потерпілою документів вбачається, що вона затратила на похорон сина ОСОБА_6 10310 грн. (труна 6 000 грн., вінки 1430 грн., корзина 340 грн., покривало 200 грн., хрест 240 грн. та 2100 грн. на перевезення тіла до місця поховання) і ця сума підлягає стягненню з ТОВ ВКП «Орбіта», як власника джерела підвищеної небезпеки, як шкоду завдану його працівником під час виконання ним трудових обовязків. З цього ж підприємства на її користь необхідно стягнути і 20000 грн. моральної шкоди. Ця шкода виразилась в тому, що вона, як мати загиблого втратила близьку людину, в звязку з чим перенесла душевні страждання, хвилювання, погіршення фізичного та психічного стану, що потягло необхідність докласти додаткові зусилля для організації свого життя.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 до ТОВ ВКП «Орбіта» про стягнення 50 000 грн. моральної шкоди також підлягає частковому задоволенню в сумі 20000 грн., оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона втратила близьку людину, отримала тілесні ушкодження, в звязку з чим погіршився фізичний та психічний стан, перенесла душевні страждання.

Доповнений нею позов про стягнення з відповідача на її користь ? частини середньомісячного заробітку на утримання сина ОСОБА_8 до досягнення ним 18 років, а в разі навчання до закінчення навчання, а також ? частину середньомісячного заробітку на її користь до досягнення сином 14 років підлягає залишенню без розгляду, так як він повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

С тягнути з підсудного 2704 грн. 32 коп. судових витрат за проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання - 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Запобіжний захід засудженому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, для чого взяти його під варту негайно із зали суду.

Строк відбуття покарання рахувати з 20 серпня 2010 року.

С тягнути ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при МВС України в Черкаській області код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, 2704 грн. 32 коп. за проведення автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Стягнути з ТОВ ВКП «Орбіта» на користь ОСОБА_3 10 310 грн. матеріальної та 20 000 грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_4 20 000 грн. моральної шкоди.

Речові докази на а.с.71, 73 т.1 автомобіль ВАЗ 21013 повернути власнику, автомобіль НОМЕР_1 із причепом МАЗ 837810-042 номерний знак НОМЕР_2 залишити ПП «Житниця» с.Карпівка Широківського району Донецької області, звільнивши ОСОБА_9 від зобовязань по зберігальній розписці.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: