Рішення № 108626440, 18.01.2023, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Черкаси cправа №925/1297/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовомПриватного підприємства «Черкаський шовковий комбінат»

до Приватного підприємства «Черкаське хімволокно»

про стягнення 514 568,10 грн,

за участю представників:

від позивача: Чирський Ю.В., адвокат (приймає участь у режимі відео конференції),

від відповідача: Плаха О.В., адвокат,

Приватне підприємство «Черкаський шовковий комбінат» звернулось у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства «Черкаське хімволокно», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 514 568,10 грн за договором оренди №77 від 07.07.2020, з яких: 358 417,44 грн сума основного боргу, 58535,66 грн сума інфляційних витрат, 89963,85 грн сума штрафних санкцій, 7651,15 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору та витрати пов`язані з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконував узяті на себе зобов`язання за договором, а саме не сплачував у визначені договором строк та розмірі орендну плату за користування трубопроводом прямої та зворотної води, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованості перед позивачем у розмірі 358417,44 грн, яку останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь у примусовому порядку разом із інфляційними витратами, штрафними санкціями та 3% річними.

20.09.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач частково визнав позовні вимоги у частині стягнення основної заборгованості у розмірі 358 417,44 грн, пені у розмірі 35418,39 грн, 3% річних у розмірі 7651,15 грн та інфляційних витрат у розмірі 58535,66 грн та судового збору у розмірі 7718,53 грн. Відповідач також зазначив, що на момент подання відзиву сума основного боргу у розмірі 358 417,44 грн сплачена перед позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, які долучені до відзиву на позовну заяву. Водночас, відповідач не погоджується із вимогами позивача у частині стягнення пені у сумі 54545,56 грн та надав свій контррозрахунок нарахування пені, який ним здійснено відповідно до чинного законодавства України. У відзиві відповідач також просить суд відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці з моменту ухвалення такого рішення, оскільки на даний час відповідач перебуває у скрутному фінансовому стані, що не дає об`єктивної можливості виконати рішення суду шляхом погашення заборгованості відразу після винесення рішення. Негативні фінансові результати відповідача є перш за все наслідком систематичної несплати з боку споживачів м. Черкаси за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка зумовлена неплатоспроможністю останніх. За доводами відповідача, негайне погашення заборгованості призведе до втрати відповідачем необхідного резерву (ресурсу), розбалансування його систем, зупинення електроустановок та котлів, втрати можливості належним чином здійснювати взяті на себе зобов`язання та виконання обов`язків щодо надання послуг з опалення, постачання гарячої води та виробництва електричної енергії. У відзиві відповідач також просив суд повернути позивачу 50% судового збору на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

13.01.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій відповідач не заперечив щодо визнання відповідачем позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 17250,00 грн витрат на правову допомогу, надавши суду розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. У судовому засіданні представник позивача погодився з визначеною позивачем сумою пені та просив суд задовольнити позовні вимоги у сумах, які визнані відповідачем, проти відстрочення рішення суду не заперечував.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.12.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначене 18.01.2023.

Протокольною ухвалою від 18.01.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі і продовжити розгляд справи по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні 18.01.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат» (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (орендар) було укладено договір оренди №77, за умовами пункту 2.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об`єкт оренди трубопровід прямої та зворотної води ДУ820 з тепловими камерами та запірною арматурою, що є частиною теплової мережі від колекторної ТЕЦ до ТК 601 та ДУ 426 від ТК 601 до теплопункту комбінату загальною довжиною 3606 метрів погонних, розташований вздовж проспекту Хіміків до вулиці Різдвяна у місті Черкаси (об`єкт оренди).

На виконання умов договору оренди №77 від 12.07.2019, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування об`єкт оренди трубопровід прямої та зворотної води ДУ820 з тепловими камерами та запірною арматурою, що є частиною теплової мережі від колекторної ТЕЦ до ТК 601 та ДУ 426 від ТК 601 до теплопункту комбінату загальною площею 3606 метрів погонних, розташований вздовж проспекту Хіміків до вулиці Різдвяна у місті Черкаси згідно з планом-схемою, що є власністю орендодавця, що підтверджується актом приймання передачі від 12.07.2019 до договору оренди землі №77 від 12.07.2019.

07.07.2020 між Приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат» (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» від імені якого діє відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» (орендар) було укладено договір оренди №77 (далі договір). За умовами цього договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об`єкт оренди трубопровід прямої та зворотної води ДУ820 з тепловими камерами та запірною арматурою, що є частиною теплової мережі від колекторної ТЕЦ до ТК 601 загальною площею 3606 метрів погонних, розташований вздовж проспекту Хіміків до вулиці Різдвяна у місті Черкаси (об`єкт оренди) (пункт 2.1 договору).

Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове безоплатне користування об`єкт оренди трубопровід прямої та зворотної води ДУ 426 від ТК 601 до ТК на перехресті вул. Різдвяна та провулку Крайній загальною довжиною 1420,88 метрів погонних (51 метрів погонних підземний трубопровід під проспектом Хіміків, 659,44 метрів погонних від проспекту Хіміків до ТК на вул. Різдвяна) (пункт 2.1.1 договору).

Об`єкт оренди, що передається у користування згідно з умовами цього договору, належить орендодавцю на праві власності (пункт 2.3 договору).

Стан та ринкова вартість об`єкта оренди на момент укладення договору визначені відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 21.06.2019, що підтверджує можливість використання об`єкту до зазначеної орендарем мети. Відповідно зазначеного висновку ринкова вартість об`єкта оренди складає 8 749 400,00 грн без врахування ПДВ (пункт 2.4 договору).

Об`єкт оренди передається у користування орендарю з метою здійснення ним статутної діяльності, а саме постачання теплової енергії за допомогою теплових мереж, надання комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам. Заміна орендарем мети використання об`єкта оренди можливе лише за умови отримання письмової згоди орендодавця та внесення відповідних змін до цього договору. Орендар зобов`язаний отримати у встановленому чинним законодавством України порядку все дозволи та погодження, необхідні для експлуатації об`єкта оренди (пункт 2.5 договору).

Об`єкт оренди має бути переданий орендодавцем і прийнятий орендарем в оренду за актом прийому-передачі не пізніше 5 робочих днів з моменту підписання сторонами цього договору (пункт 3.1 договору).

Моментом передачі/прийняття об`єкта оренди в оренду є дата підписання сторонами визначеного договором акту прийому-передачі (пункт 3.2 договору).

У разі припинення дії цього договору, орендар зобов`язаний в п`яти денний строк повернути орендодавцю об`єкт оренди в належному технічному стані, а орендодавець повинен прийняти об`єкт оренди по акту прийому-передачі. Об`єкт оренди вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі (пункт 3.6 договору).

Загальна ціна договору становить 238 944,96 грн. Розмір орендної плати за 1 місяць визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і становить 19912,08 грн, у тому числі ПДВ 3316,68 грн (пункт 4.1 договору).

Розрахунок орендної плати викладено у додатку №3, який є невід`ємною частиною цього договору (пункт 4.2 договору).

Орендна плата за цим договором сплачується орендарем за кожен місяць коригування об`єктом оренди. Зобов`язання орендаря щодо нарахування та сплати орендної плати виникають у день прийняття ним у користування об`єкта оренди (пункт 4.4 договору).

Орендна плата за цим договором перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем (пункт 4.5 договору).

За прострочення оплати оренди більше 10 днів, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення (пункт 8.7 договору).

Керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його підписання, а саме з 01 січня 2020 року, та діє до 31 грудня 2020 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.1 договору).

Внесення до цього договору змін та/або доповнень в односторонньому порядку не допускається. Всі зміни та доповнення до цього договору мають бути викладені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками (пункт 9.2 договору).

Сторони прийшли до згоди, що відносини по цьому договору не регулюються Законом України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269-ХІІ із змінами та доповненнями (пункт 13.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками орендодавця та орендаря і скріплений відповідними печатками підприємств.

26.03.2021 між сторонами за договором було підписано додаткову угоду №1 до договору оренди №77 від 07.07.2020, відповідно до якої сторони домовились, що умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його підписання, з 01 січня 2021 року та до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У грудні 2021 між сторонами за договором було підписано додаткову угоду №2 до договору оренди №77 від 07.07.2020, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до пунктів 4.1 та 9.1 договору та виклали їх у нових редакціях:

Річна орендна плата за договором становить 238 944,96 грн. Розмір орендної плати за 1 місяць визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями) і становить 19912,08 грн, у тому числі ПДВ 3316,68 грн (пункт 4.1 договору) (пункт 4.1 договору у редакції додаткової угоди №2).

Дія цього договору продовжується до 31 грудня 2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 9.1 договору у редакції додаткової угоди №2).

На підтвердження виконання умов договору №77 від 07.07.2020, позивачем надані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані уповноваженими представниками сторін за договором та скріплені відповідними печатками підприємств.

Станом на дату подачі позовної заяви, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором становить 358 417,44 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у примусовому порядку разом із інфляційними витратами, штрафними санкціями та 3% річними. Розмір заборгованості підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2022 до 30.09.2022, який підписаний уповноваженими представниками сторін за договором і скріплений відповідними печатками підприємств.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди №77 від 07.07.2020.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором найму (оренди), який підпадає під правове регулювання Глави 58 статей 759-797 Цивільного кодексу України, параграфу 5 глави 29 Господарського кодексу України.

В силу пункту 1 статті 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно із частинами 1, 4 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк (стаття 763 Цивільного кодексу України).

Сторонами у справі визнається, що на підставі укладеного договору оренди між ними виникли взаємні права та обов`язки з оренди майна. Об`єкт оренди був переданий орендарю у користування згідно з актом приймання-передачі для його використання з метою здійснення господарської діяльності.

Сторонами у договорі погоджено, що орендна плата сплачується орендарем на поточний рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяцем. На день звернення позивача з позовом відповідач заборгував позивачу 358 417,44 грн, яка була визнана відповідачем у відповіді на позов.

Судом встановлено, що під час розгляду справи, відповідач сплатив на користь відповідача суму основної заборгованості у розмірі 358 417,44 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №6994, №6995, №6996, №6997, №6998, №6999, №7000, №7001 та №7002 від 21.12.2022.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального Кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі у частині стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 358 417,44 грн підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до положень 8.7 договору, за прострочення оплати оренди більше 10 днів, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період порушення строків оплати, від суми заборгованості, за кожний день прострочення.

На підставі наведених положень договору, позивач нарахував відповідача 89963,85 грн пені за період прострочення з 16.06.2021 до 16.11.2022.

У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач визнав частково вимогу позивача про стягнення пені у розмірі 35418,39 грн та зазначив, що при розрахунку пені позивачем не застосовано норми статті 232 Господарського кодексу України та статті 258 Цивільного кодексу України і надав суду свій контррозрахунок, відповідно до якого розмір пені, що підлягає до стягнення з відповідача становить 35418,39 грн.

Суд враховує положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, за якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У судовому засіданні представник позивача погодився із розрахунком розміру пені, який надано відповідачем, судом перевірений розрахунок відповідача за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон», та встановлено, що розрахунок виконано відповідачем вірно та він не перевищує строку, який визначений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення пені саме у розмірі 35418,39 грн.

Згідно із частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі наведених положень, позивач нарахував відповідачу 7651,15 грн 3% річних та 58535,66 грн інфляційних витрат за період прострочення з 16.06.2021 до 16.11.2022, які також визнані відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов.

Судом перевірений розрахунок позивача з урахуванням наведених вище положень законодавства, вихідних даних та строку їх нарахування та встановлено, що нараховані позивачем розмір 3% річних та інфляційних за вказані періоди не перевищує розміру можливого стягнення, тому вимоги позивача у цій частині підлягають до задоволення у сумі, яка визначена позивачем.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Черкаський шовковий комбінат» підлягають до часткового задоволення у частині стягнення з відповідача 35418,39 грн пені, 7651,15 грн 3% річних, 58535,66 грн інфляційних витрат.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести, у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, серед іншого, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

У відповіді на відзив представником позивача визначено сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 17250,00 грн.

Розглянувши докази надані позивачем, суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача подано до суду 08.08.2022, тобто у встановлений законодавством України строк.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

У пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачем надано суду договір про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2021, який укладений між адвокатом Чирським Юрієм Вікторовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5616/10, яке видано 17.03.2016 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області №33 від 17.03.2016 (адвокат) та Приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат» (клієнт), додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2021, звіт адвоката Чирського Ю.В. про надання правової допомоги Приватному акціонерному товариству «Черкаський шовковий комбінат» за договором від 11.11.2021 за період з 03.10.2022 до 31.10.2022, звіт адвоката Чирського Ю.В. про надання правової допомоги Приватному акціонерному товариству «Черкаський шовковий комбінат» за договором від 11.11.2021 за період з 01.11.2022 до 30.11.2022, звіт адвоката Чирського Ю.В. про надання правової допомоги Приватному акціонерному товариству «Черкаський шовковий комбінат» за договором від 11.11.2021 за період з 01.12.2022 до 29.12.2022, акт №11/22 приймання-передачі послуг за період 03.10.2022 до 31.10.2022 від 31.10.2022, акт №11/22 приймання-передачі послуг за період 01.11.2022 по 30.11.2022 від 30.11.2022, акт №11/22 приймання-передачі послуг за період 01.12.2022 до 29.12.2022 від 29.12.2022, рахунок-фактуру №11 від 31.10.2022 на суму 16500,00 грн, рахунок-фактуру №13 від 30.11.2022 на суму 16500,00 грн, рахунок-фактуру №14 від 29.12.2022 на суму 16500,00 грн, виписку Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» по рахунку фізичної особи-підприємця Чирського Ю.В. та платіжні доручення: №9834 від 04.10.2022, №10015 від 01.11.2022, №10226 від 01.12.2022, №10434 від 29.12.2022.

Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2021 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, для чого здійснювати передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законодавчими актами заходи захисту, представництва, а також надання інших видів правової допомогу (далі правова допомога), а клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надання правової допомоги та погоджені сторонами фактичні витрати адвоката, що необхідні для виконання цього договору (пункт 1.1 договору про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2021).

Порядок та механізм визначення суми гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту та додаткових витрат, що можуть бути понесені адвокатом на виконання доручення клієнта, порядок і строки здійснення розрахунків, оформлення результатів наданої правової допомоги за цим договором, визначаються додатковою угодою до договору (пункт 3.2 договору про надання правової допомоги №01/21 від 11.11.2021).

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди №1 від 11.11.2021 сума гонорару адвоката визначається на основі фактично витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги, виходячи із погодинної тарифної ставки. Сторони встановлюють наступні тарифні ставки винагороди за кожну годину у розмірі 1500,00 грн. Технічні та супутні послуги (відправлення пошти, виготовлення копій документів, формування справ тощо) за 1 годину 200,00 грн.

Згідно із звітами адвоката Чирського Ю.В. про надання позивачу правової допомоги за договором від 11.11.2021, адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги: аналіз документів щодо виникнення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» перед Приватним акціонерним товариством «Черкаський шовковий комбінат» за оренду трубопроводу за договором оренди №77 від 07.07.2020. Підготовка запиту до Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» про надання додаткових документів 1 година; підготовка позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування трубопроводами - годин; підготовка та подача до суду заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» - 1,5 години; аналіз стану розрахунків у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаський шовковий комбінат» до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно». Моделювання варіантів вирішення справи 3 години.

Загалом витраченого часу на надання правової допомоги 11,5 годин за тарифною ставкою 1500,00 грн за 1 годину, отже вартість наданої правової допомоги становить 17250,00 грн.

Між адвокатом та клієнтом були підписані відповідні акти приймання-передачі наданих послуг: акт №11/22 приймання-передачі послуг за період 03.10.2022 по 31.10.2022 від 31.10.2022, акт №11/22 приймання-передачі послуг за період 01.11.2022 по 30.11.2022 від 30.11.2022, акт №11/22 приймання-передачі послуг за період 01.12.2022 по 29.12.2022 від 29.12.2022.

Послуги адвоката були оплачені клієнтом у повному обсязі, що підтверджується платіжними-дорученнями №9834 від 04.10.2022, №10015 від 01.11.2022, №10226 від 01.12.2022, №10434 від 29.12.2022

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до положень частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що заява позивача про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає до повного задоволення у сумі 17250,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору також підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 1524,08 грн.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (стаття 331 Господарського процесуального Кодексу України).

У відзиві на позов, відповідач просив суд відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці з моменту ухвалення рішення у справі, мотивуючи це тим, що на даний час відповідач перебуває у скрутному фінансовому становищі, що не дає йому можливості виконати рішення суду шляхом погашення усієї суми заборгованості відразу після винесення судом рішення. Негайне погашення заборгованості призведе до втрати відповідачем необхідного резерву (ресурсу), зупинення електроустановок та котлів, втрати можливості належним чином здійснювати взяті на себе зобов`язання та виконання обов`язків щодо надання послуг з опалення, постачання гарячої води та виробництва електричної енергії. Відповідач зазначив, що згідно з останніми звітними даними, загальна сума заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію перед відповідачем становить 178 862 954,10 грн.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо відстрочення виконання рішення суду на 3 місяці з моменту винесення відповідного рішення Господарським судом Черкаської області.

Враховуючи наявність воєнного стану в Україні та скрутне матеріальне становище відповідача по даній справі, з урахуванням балансу майнових інтересів усіх сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду на 3 місяці.

При цьому, суд звертає увагу, що відстрочення виконання рішення суду це не спосіб уникнути відповідачем відповідальності, а навпаки організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

У даному випадку судом враховуються інтереси усіх сторін, адже відстрочення виконання рішення надає відповідачу можливість без суттєвого погіршення майнового стану належним чином виконати рішення суду на користь позивача.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України», заява № 6962/02).

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Черкаське хімволокно» (18013, проспект Хіміків, 76, м.Черкаси, код ЄДРПОУ: 00204033) на користь Приватного підприємства «Черкаський шовковий комбінат» (18028, вул.В.Чорновола, 170, м.Черкаси, код ЄДРПОУ: 00306851) 35418,39 грн пені, 7651,15 грн 3% річних, 58535,66 грн інфляційних витрат, 1524,08 грн судового збору та 17250,00 грн витрат на правничу допомогу.

3.Закрити провадження у справі у частині стягнення 358417,44 грн.

4.В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.Відстрочити виконання рішення суду на 3 місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 26.01.2023.

Суддя О.І.Кучеренко