Ухвала суду № 108626274, 26.01.2023, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/523/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Науково виробниче об`єднання Енергоощадні технології (46011, м. Тернопіль, вул. Глиняна, 27)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність АгроЛанка-2 (47824, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Воробіївка, вул. Нова, 5В)

про стягнення 133 022,64 грн

За участі представників, від:

позивача: Парійчук Ю.Д.

відповідача: Щербатюк О. Д.

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 Приватне підприємство Науково виробниче об`єднання Енергоощадні технології, надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність АгроЛанка-2, надалі відповідач, про стягнення 133 022,64 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору складського зберігання № 115/2019 від 24.10.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.10.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/523/22 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/523/22; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 21 листопада 2022 року о 10 год. 50 хв.; запропоновано позивачу надати до 17.11.2022 за наявності докази погодження розцінок на проведення робіт з насінням кукурудзи; запропоновано надати відповідачу в строк до 17.11.2022, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків позивачу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.11.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні 21.11.2022 оголошено перерву до 14:20 год. 08.12.2022, представників сторін про оголошення перерви повідомлено під розписку.

21.11.2022 на електронну адресу суду представник позивача звернувся до суду зі заявою б/н від 21.11.2022 (вх. № 7792 від 21.11.2022) про заміну адреси, просить суд всі процесуальні документи направляти на адресу адвоката.

17.11.2022 (згідно з відтиском штемпеля поштового зв`язку) відповідач надіслав на адресу суду відзив б/н від 17.11.2022 (вх. № 7843 від 23.11.2022) відповідно до якого просить відмовити у позові.

29.11.2022 через канцелярію суду позивач подав відповідь на відзив б/н від 29.11.2022 (вх. № 8026 від 29.11.2022).

05.12.2022 через канцелярію суду позивач подав клопотання б/н від 06.12.2022 (вх. № 8287 від 05.12.2022) про витребування доказів. Згідно з даним клопотанням позивач просить суд витребувати у відповідача документи, які підтверджують або спростовують інформацію про включення до Податкової декларації з ПДВ суми податкового кредиту згідно податкової накладної № 65 від 30.11.2019, зареєстрованої в ЄРНПН за № 9300235531 від 12.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2022 прийнято до розгляду: відзив відповідача на позов б/н від 17.11.2022 (вх. № 7843 від 23.11.2022), з додатками; відповідь позивача на відзив б/н від 29.11.2022 (вх. № 8026 від 29.11.2022), з додатками. Підготовче засідання у справі № 921/523/22 відкладено на 14:50 год. 22.12.2022. Запропоновано відповідачу до 22.12.2022 надати суду: письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України та докази її надіслання на адресу позивача; письмово повідомити суд про факт включення до свого податкового кредиту суми ПДВ, згідно з податкових накладних позивача № 107/1 від 31.10.2019 і № 65/1 від 30.11.2019. Запропоновано позивачу до 22.12.2022 надати суду: докази оплати відповідачем коштів вказаних у рахунку фактурі № СФ-001364 від 31.10.2019 та докази включення до відповідного реєстру, долучених до відповіді на відзив, складських квитанцій на зерно. Вирішення клопотання позивача б/н від 06.12.2022 (вх. № 8287 від 05.12.2022) про витребування доказів відкладено на 22.12.2022.

20.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.12.2022 (вх. № 8662 від 20.10.2022) про доручення доказів. Відповідно до даного клопотання представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи копію Довідки банку #5-71/19/960/2022 від 15.12.2022, копію Платіжної інструкції #2620 від 15.12.2022 та копію електронного листа на адресу ДП Держреєстри України.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.12.2022 прийнято до розгляду: клопотання позивача про доручення доказів б/н від 20.12.2022 (вх. № 8662 від 20.10.2022), з додатками. Задоволено клопотання позивача б/н від 06.12.2022 (вх. № 8287 від 05.12.2022) про витребування доказів. Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області до 18.01.2023 надати суду письмову інформацію про факт включення до податкового кредиту суми ПДВ, згідно з податкових накладних № 65/1 від 30.11.2019 та № 107/1 від 31.10.2019. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/523/22. Підготовче засідання у справі № 921/523/22 відкладено на 15:30 год. 19.01.2023.

10.01.2023 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання б/н від 10.01.2023 (вх. № 182 від 10.01.2023) про доручення доказів.

16.01.2023 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання б/н від 16.01.2023 (вх. № 324 від 16.01.2023) про доручення доказів.

19.01.2023 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 19.01.2023 (вх. № 486 від 19.01.2023) про витребування оригіналів доказів. Згідно з даним клопотанням відповідач просить суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, а саме: акти здачі прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000330 від 31.10.2019 та №ОУ-0000370 від 30.11.2019 замовником у яких вказано ТОВ АгроЛанка-2, а виконавцем ПП Науково виробниче об`єднання Енергоощадні технології.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.01.2023 прийнято до розгляду: письмові клопотання позивача б/н від 10.01.2023 (вх. № 182 від 10.01.2023) та б/н від 16.01.2023 (вх. № 324 від 16.01.2023), з додатками до них. Оголошено в підготовчому засіданні перерву до 14:20 год. 26.01.2023. Позивачу запропоновано надати в судовому засідання 26.01.2023 оригінал Акту ОУ-0000330 від 31.10.2019.

В підготовче засідання 26.01.2023 представник позивача прибув. Надав в судовому засідання 26.01.2023 (для огляду) оригінал Акту ОУ-0000330 від 31.10.2019.

Оригінал вказаного Акту оглянуто, його завірену судом копії приєднано до матеріалів справи.

В підготовче засідання 26.01.2023 представник відповідача прибув. Звернувся до суду з клопотанням б/н від 26.01.2023 про призначення експертизи. Вказав, що директор ТОВ АгроЛанка-2 Акту ОУ-0000330 від 31.10.2019 не підписував, тому слід призначити у справі почеркознавчу експертизу. Проведення такої експертизи просить доручити Тернопільському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача щодо проведення у справі почеркознавчої експертизи заперечив, зокрема зазначивши, що вартість вказаних в Акті ОУ-0000330 від 31.10.2019 робіт відповідач сплатив повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20), 920/948/21 від 23.11.2022.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Отже, ураховуючи статус особи, яка заявляла клопотання (відповідач), принципи змагальності та рівності сторін, предмет доказування у даній справі відмова у призначенні експертизи сама - собі є порушенням норм процесуального права.

Предметом доказування у даній справі є обґрунтованість вимог щодо стягнення заборгованості у зв`язку з частковим не виконанням відповідачем своїх зобов`язань. Подані з цього приводу позивачем докази не є взаємосуперечливими. А тому наявності передбачених законом підстав для експертного дослідження одного з них відповідачем не доведено.

Відтак в задоволенні відповідного клопотання ТОВ АгроЛанка-2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні 26.01.2023 представники сторін зазначили, що повідомили суду усі обставини справи та надали всі докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Таким чином, з огляду виконання судом завдань підготовчого провадження, закінчення строку підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/523/22 до судового розгляду по суті на 10:20 год. 27.02.2023.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Ч. 1 - 3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Окрім того, суд звертає увагу на ст. 207 ГПК України, згідно з якою головуючий перед початком розгляду справи по суті з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись ст. 7, 12, 177, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача б/н від 26.01.2023 про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження по справі №921/523/22 та призначити її до розгляду по суті на 10:20 год. 27 лютого 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 26.01.2023. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. 256-257 ГПК України.

4. Копію ухвали направити: Приватному підприємству Науково виробниче об`єднання Енергоощадні технології (46006, м. Тернопіль, вул. Торговиця, 11, офіс 502) та Товариству з обмеженою відповідальність АгроЛанка-2 (47824, Тернопільська область, Підволочиський район, с. Воробіївка, вул. Нова, 5В) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський