Ухвала суду № 108618975, 26.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1414/23

Провадження № 1-кс/202/783/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023040000000073 від 14.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 13.01.2023 о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпрі, в району будинку 109, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, на забороняючий сигнал світлофора, зліва направо за напрямком руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 загинула на місці події.

14.01.2023 відомості про злочин за ознаками ч.2 ст.286 КК України внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12023040000000073.

13.01.2023 в ході проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор, власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12023040000000073 від 14.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2023 в ході проведення огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Автомобіль направлено на зберігання до майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22а).

Постановою слідчого від 14.01.2023 вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у провадженні.

Власником автомобілю є ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

Частиною 2 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86КПК України доказами.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З заяви слідчого ОСОБА_8 від 26.01.2023 слідчим суддею встановлено, що на даному етапі досудового розслідування проведені експертизи технічного стану, організовано виїзд експерта до майданчику тимчасового тримання ТЗ, проведено огляд експертом для встановлення справності гальмових систем та рульового керування транспортного засобу, тому наразі необхідність в експертному огляді зазначеного транспортного засобу відсутня.

Відтак, на час розгляду клопотання доведено, що автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, але не доведена необхідність заборони користування ним, а тому вимоги про накладення арешту підлягають частковому задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №12023040000000073 від 14.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, арешт на автомобіль «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом заборони будь-якій особі його відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно,на якенакладено арешт,зберігати увідповідності доІнструкції пропорядок вилучення,обліку,зберігання тапередачі речовихдоказів укримінальних справах,цінностей таіншого майнаорганами дізнання,досудового слідстваі суду(вновій редакції),яка затвердженаспільним наказомГПУ,МВС України,ДПА України,СБУ,Верховного судуУкраїни,ДСА України№ 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1