Рішення № 108615030, 16.01.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6348/21

Провадження №2/944/253/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.01.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ«Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

На обґрунтуванняпозовузазначає,що 31.07.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-210148. Відповідно до договору Банк видає позичальнику кредит у розмірі 126 350,00грн. (Сто двадцять шість тисяч триста п`ятдесят гривень) 00коп. до 30.07.2024 р. на наступні цілі: на поточні потреби позичальника. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 36,99 % річних. Також, оскільки під час укладення договору ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , позивач вбачає можливість залучити його до даного спору як солідарного відповідача іншого з подружжя.

Оскільки відповідачіне вчинилижодної дії,спрямованої напогашення заборгованостіза кредитнимдоговором,просить позовзадовольнити,стягнути накористь АТ«Кредобанк» вказанузаборгованість тасудові витрати,а самесуму сплаченогосудового збору та витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 4 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

За загальним правилом частини першоїстатті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставіст.280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Оскільки у судове засідання 10.01.2023 року не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 31.07.2019 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № СL-210148. Відповідно до договору Банк видає позичальнику кредит у розмірі 126 350,00грн. (Сто двадцять шість тисяч триста п`ятдесят гривень) 00коп.

Згідно зрозрахунку заборгованостіпо Кредитномудоговору №СL-210148від 31.07.2019р.станом на09.06.2021заборгованість ОСОБА_1 перед АТ«Кредобанк» становить125698,27грн.(Стодвадцять п`ятьтисяч шістсотдев`яносто вісімгривень 27копійок),що складаєтьсяіз:заборгованості за тілом кредиту - 112 593,56грн.; заборгованості за відсотками -13 104,71грн. (Тринадцять тисяч сто чотири гривні 71 копійка).

Також в матеріалах справи наявна довідка сформована 09.03.2021 року АТ "Кредобанк" про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 .

13.05.2021 року АТ "Кредобанк" скеровано боржнику ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк зобов`язується, при недостатності коштів на рахунку клієнта 29093270047226, відкритому в Банку, надати Клієнту, в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту кредитування (максимальна/поточна сума ліміту кредитування), кредит у формі Овердрафт, надалі Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність Клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Рахунку, для здійснення видаткових операцій по Рахунку з використанням банківської платіжної картки та/або для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти, комісії та інші платежі за користування ним.

Згідно з п.1.17.1 Договору, клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в строки передбачені цим договором та/або в отсанній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того яка з подій настане раніше.

Також відповідно до п.1.17.3 Договору, Банк має право в будь-який момент, без обґрунтування підстав такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю суму заборгованості за цим Договором, за умови направлення Клієнту повідомлення про це за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати повернення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

АТ "Кредобанк" на виконання умов вищевказаного договору свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Внаслідок невиконання своїх зобов`язань у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на те, що відповідачка належним чином не виконує взятих за договором зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов АТ "Кредобанк" слід задовольнити.

Згідно з проставленої в паспорті ОСОБА_1 відмітки про сімейний стан, на момент укладення кредитного договору вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 61 СК України, у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Тому, суд вважає за можливе застосувати стягнення слід також з ОСОБА_2 як з солідарного відповідача іншого з подружжя.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн сплаченого судового збору.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12 569,82 грн.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 137 ЦПК України,за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Долучена до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, не є доказом понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у вищевказаній сумі. Будь-яких інших доказів понесення таких витрат, зокрема акта приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг, платіжного доручення, тощо матеріали справи не містять, а тому правові підстави для покладення на відповідачів обов`язку відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 10, 258, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за Кредитним договором №СL-210148 від 31.07.2019р. у розмірі 125698 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім) грн. 27 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ЄДРПОУ 09807862) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішенняскладене іпідписане 16.01.2023.

Суддя Ю.М.Колтун