Ухвала суду № 10860669, 09.08.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-3138/10/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 серпня 2010 року 2010 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни”, -

встановив:

11.03.2010 до Київського районного суду м. Харкова надійшов вказаний позов, який ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2010 залишено без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010, який набув чинності 10.03.2010, частину 1 ст.15 ЦПК України викладено в такій редакції, зокрема, п.2 суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначенні обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошове компенсації замість них. Вищевказаним Законом пункт З частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено. Тобто, позивач повинен звернутися до суду з позовною заявою в порядку ЦПК Україні, дотримуючись вимог, передбачених ст.ст. 119,120 вказаного кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обґрунтовує свої вимоги нормами КАС України, в тому числі ст. ст. 99, 100 КАС України щодо обґрунтування строку позовної давності, при подачі позову керується ст. 6, 17, 18, 19, 104-108 КАС України.

Крім цього, суду надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 гр. 40 коп.

Відповідно до п. ”а” ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 30.04.1993 № 43-93, із змінами і доповненнями, із позовних заяв і скарг, що подаються до суду, сплачується один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто позивач має сплатити судовий збір в сумі 51 гр.

Отже, позивач має доплатити судовий збір в сумі 47гр. 60коп. (код бюджетної класифікації 22090100, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, банк одержувача: ГУДКО України в Харківській області, МФО: 851011, розрахунковий рахунок: 31416537700004, призначення платежу: держмито).

Позивач не надає квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд визначає відповідно до „Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміри”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258, із наступними змінами і доповненнями, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825, згідно до якою, сума витрат становить 120 гр. Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гр. потрібно сплатити: одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573, МФО банку: 851011, код бюджетної класифікації 22050000, розрахунковий рахунок: 31211259700004, призначення платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

За таких обставин, суд вважав необхідним залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви, в строк, наданий судом, надати оригінали квитанцій, чи то звернутися з відповідним клопотанням про звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судових витрат, із зазначенням обґрунтування такого клопотання та правової норми, яка надає для цього право та підстави.

В зазначеній ухвалі суду від 16.03.2010 позивачу повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати позовну заяву з усуненими недоліками, з копіями відповідно до кількості відповідачів, оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в строк протягом семи діб з дня отримання копії ухвали; розяснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви тричі направлялася позивачу поштою та була отримана 17.07.2010, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Недоліки, вказані в даній ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2010, позивачем у встановлений судом строк, і до теперішнього часу не виконані.

В звязку з цим, суд повертає позивачу його позовну заяву та вважає її неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни” - вважати неподаною та повернути позивачу, з усіма додатками, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя