Рішення № 10860636, 12.08.2010, Київський районний суд м. Харкова

справа №2-1859/10/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2010 року позивач в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом, у якому просив з вернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк», в особi Регiонального вiддiлення АТ «ОТП Банк» в м. Xapкові права продажу будь-якiй особi покупцевi предмету iпотеки за iпотечним договором №МL-700/1208/2008 вiд 26 червня 2008 року, посвiдченим приватним нотаpiycoм Xapківського міського нотарiального округу Бiнус О.О., зареєстрований у peєcтpi за № 878, а саме: двохкiмнатну квартиру, загальною площею 44,8 квадратних метрів, житловою площею 30,5 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за цiною, визначеною на пiдставi оцiнки майна суб'єктом оцiночної дiяльностi (звiту про експертну грошову оцiнку) на момент укладення договору купiвлi-продажу, з наданням вcix повноважень продавця (в тому числi: отримання дублiкатiв правовстановлюючих документiв на нepyxoмість, здiйснення будь-яких платежiв за продавця, отримувати будь-якi документи, довiдки, витяги з реєстру прав власностi на нерухоме майно в органах БТI, ВРЖЕУ, нотapiaтy, тощо), для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк», в особi Регiонального вiддiлення АТ «ОТП Банк» в м. Xapкові до ОСОБА_2, за кpeдитним договором № МL-700/1208/2008 вiд 26 червня 2008 року в розмiрi 562 316,66 грн., а також ycix витрат, пов'язаних зi збереженням та реалiзацiєю предмету iпотеки; з метою збереження предмету iпотеки до її реалiзації, передати предмет iпотеки: двокiмнатну квартиру, загальною площею 44,8 квадратних метри, житловою площею 30,5 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в управлiння ПАТ «ОТП Банк», в особi Регiонального вiддiлення АТ «ОТП Банк» в м. Xapкові на перiод до її реалiзацiї з наданням права обладнання предмету iпотеки новими охоронними пристроями, вiльного доступу до нерухомого майна, замiни замкiв, а також укладання договорiв на охорону зi спеціалізованими підприємствами; стягнути з ОСОБА_2 на користь Публiчного акцiонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмiрi 1700 грн. та суму сплачених витрат за iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу в cумі 120 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем 26.06.2008р. був укладений Кредитний договір №МL-700/1208/2008, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 56917,96 доларів США строком до 26 червня 2037 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі.

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосiївської районної у м. Києві державної адмiнiстрацiї проведено реєстрацiю змiн до установчих документiв позивача, вiдповiдно до яких була змiнена назва Банку - замiсть Закритого акцiонерного товариства «ОТП Банк» на Публiчне акцiонерне товариство «ОТП Банк».

Згiдно п. 1.1. Кредитного договору Вiдповiдач зобов'язався своєчасно погашати суми Кредитiв та сплачувати вiдсотки за користування Кредитами в порядку i строки, визначенi в умовах Кредитного договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Вiдповiдач не здiйснює погашення кредитiв та сплати вiдсоткiв у строки та в розмiрах, встановлених Кредитним договором.

Згiдно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) вiдповiдну плату. У вiдповiдностi до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку вiдсоткiв за користування кредитом використовується вiдсоткова ставка у розмiрi, який визначений сторонами договору як FIDR+4,49 відсотків рiчних.

У вiдповiдностi до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштiв, сплати процентiв за користування кредитними коштами Позичальник (Вiдповiдач) зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмiрi 1 % вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що пiдлягають сплаті згiдно Кредитного договору. Kpiм того, вiдповiдно до п. 4.1.3 кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днiв вiдповiдач, кpiм пенi та штрафу додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмiрi 0,02% суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50, 00 гривень.

У зв'язку з вищевикладеним, станом на 14 грудня 2009 року, заборгованiсть Вiдповiдача за Кредитним договором, складає: - заборгованiсть за кредитом 56 917, 96 доларiв США 96 центiв, що еквiвалентно у гривнi станом на дату розрахунку заборгованостi (14.12.2009р.) - 454 364, 69 грн., згiдно курсу НБУ (7,9828); - заборгованiсть за нарахованими та несплаченими вiдсотками за користування кредитом за перiод з 29 липня 2008 року по 13 грудня 2009 року включно 10 698, 42 доларiв США, що еквiвалентно у гривнi станом на дату розрахунку заборгованостi (14.12.2009р.) - 85 403, 35 грн., згiдно курсу НБУ (7,9828); - пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором за перiод з 28 липня 2008 року по 26 травня 2009 року включно 22548,62 грн.

В забезпечення внконання зобов'язань Вiдповiдача перед Позивачем був укладений договiр iпотеки №PML-700/1208/2008 вiд 26.06.2008 року. Згiдно з п.п.3.1, 3.2 договору iпотеки предметом iпотеки є двохкiмнатна квартира, загальною площею 44, 8 квадратних метри, житловою площею 30,5 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Вiдповiдачу на правi приватної власностi на пiдставi Договору купiвлi-продажу, посвiдченого приватним нoтapiycoм ХМНО Бiнус О.О. 26 червня 2008 року, за peєcтpoвим № 875.

Вiдповiдно до п.6.2 договору iпотеки іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити iз вapтocтi предмета iпотеки вci фактичнi вимоги негайно пiсля виникнення будь-якої iз таких обставин: несплати Боржником (Вiдповiдачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмiрi, у такiй валютi, у такий строк i в такому порядку, як встановлено в кредитному договорi; порушення Вiдповiдачем будь-якого iз зобов'язань за ст.5 договору iпотеки; iнших обставин, передбачених чинним законодавством України. За рахунок предмета iпотеки Позивач може задовольнити вci борговi зобов'язання, не сплаченi Вiдповiдачем, i вимоги стосовно повного вiдшкодовування вcix збиткiв, завданих порушенням Вiдповiдачем його зобов'язань за договором iпотеки, а також вcix фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку iз реалiзацiєю його права (п.6.1 iпотечного договору).

Невиконання умов кредитного договору надає право Позивачу, у вiдповідності iз ст.ст. 35, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», п.6.2 договору iпотеки, примусово звернути стягнення на предмет iпотеки шляхом визнання права продажу будь-якiй особi покупцевi предмету iпотеки в судовому порядку.

Пунктом 6.4 договору iпотеки передбачено, що Позивач мaє право застосувати спосiб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числi згiдно зi ст.ст. 37, 38 Закону України «Про iпотеку».

З метою забезпечення повної реалiзацiї Позивачем своїх прав, як iпотекодержателя та запобiгання спричинення iпотекодавцем перешкод для подальшої реалiзацiї предмету iпотеки та можливих дiй щодо погiршення стану предмета iпотеки, вважав за необхiдне передати ПАТ «ОТП Банк» дане нерухоме майно в управлiння iпотекодержателя з наданням права обладнання предмету iпотеки новими охоронними пристроями, вiльного доступу до нерухомого майна, замiни замкiв, а також укладання договорiв на охорону зi спецiалiзованими пiдприсмствами.

Звернення стягнення на предмет iпотеки є пiдставою для виселення вcix мешканцiв у вiдповiдностi iз ст. 40 Закону України «Про iпотеку». Звернення стягнення на переданi в iпотеку житловий будинок чи житлове примiщення є пiдставою для виселення вcix мешканцiв, за винятком наймачiв та членiв сiмей. Таким чином, yci мешканцi, що мешкають за адресою: АДРЕСА_4 повиннi бути виселенi.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про підтримання позовної заяви в повному обсязі, розгляд справи за відсутності його представника та винесенням заочного рішення у справі (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в газеті „Слобідський Край” № 84 (21425) від 29.07.2010 року на сторінці 8 (а.с.93), причину своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

30 червня 2009 року державним реєстратором Голосiївської районної у м. Києві державної адмiнiстрацiї проведено реєстрацiю змiн до установчих документiв позивача, вiдповiдно до яких була змiнена назва Банку - замiсть Закритого акцiонерного товариства «ОТП Банк» на Публiчне акцiонерне товариство «ОТП Банк» (а.с.44).

Матеріалами справи встановлено, що 26.06.2008р. між позивачем Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №МL-700/1208/2008, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 56917,96 доларів США строком до 26 червня 2037 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених в кредитному договорі (а.с.6-9).

Згiдно п. 1.1. Кредитного договору Вiдповiдач зобов'язався своєчасно погашати суми Кредитiв та сплачувати вiдсотки за користування Кредитами в порядку i строки, визначенi в умовах Кредитного договору.

Згiдно з п. 1.4. Частини 2 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) вiдповiдну плату. У вiдповiдностi до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку вiдсоткiв за користування кредитом використовується вiдсоткова ставка у розмiрi, який визначений сторонами договору як FIDR+4,49 відсотків рiчних.

У вiдповiдностi до п. 4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштiв, сплати процентiв за користування кредитними коштами Позичальник (Вiдповiдач) зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмiрi 1 % вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що пiдлягають сплаті згiдно Кредитного договору. Kpiм того, вiдповiдно до п. 4.1.3 кредитного договору за прострочення виконання боргових зобов'язань понад 30 календарних днiв вiдповiдач, кpiм пенi та штрафу додатково сплачує на користь Позивача штраф у розмiрi 0,02% суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50, 00 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В порушення умов Кредитного договору та норм права, Вiдповiдач не здiйснює погашення кредитiв та сплати вiдсоткiв у строки та в розмiрах, встановлених Кредитним договором.

У зв'язку з вищевикладеним, станом на 14 грудня 2009 року, заборгованiсть Вiдповiдача за Кредитним договором, складає:

- заборгованiсть за кредитом 56 917, 96 доларiв США 96 центiв, що еквiвалентно у гривнi станом на дату розрахунку заборгованостi (14.12.2009р.) - 454 364, 69 грн., згiдно курсу НБУ (7,9828);

- заборгованiсть за нарахованими та несплаченими вiдсотками за користування кредитом за перiод з 29 липня 2008 року по 13 грудня 2009 року включно 10 698, 42 доларiв США, що еквiвалентно у гривнi станом на дату розрахунку заборгованостi (14.12.2009р.) - 85 403, 35 грн., згiдно курсу НБУ (7,9828);

- пеня за прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором за перiод з 28 липня 2008 року по 26 травня 2009 року включно 22548,62 грн.,

що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.12.2009 року (а.с.43).

За змістом положень частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В забезпечення внконання зобов'язань Вiдповiдача перед Позивачем був укладений договiр iпотеки №PML-700/1208/2008 вiд 26.06.2008 року (а.с.10-13).

Згiдно з п.п.3.1, 3.2 договору iпотеки предметом iпотеки є двохкiмнатна квартира, загальною площею 44, 8 квадратних метри, житловою площею 30,5 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Вiдповiдачу на правi приватної власностi на пiдставi Договору купiвлi-продажу, посвiдченого приватним нoтapiycoм ХМНО Бiнус О.О. 26 червня 2008 року, за peєcтpoвим номером 875.

Вiдповiдно до п.6.2 договору iпотеки іпотекодержатель (Позивач) має право задовольнити iз вapтocтi предмета iпотеки вci фактичнi вимоги негайно пiсля виникнення будь-якої iз таких обставин: несплати Боржником (Вiдповiдачем) Позивачу будь-якої суми у такому розмiрi, у такiй валютi, у такий строк i в такому порядку, як встановлено в кредитному договорi; порушення Вiдповiдачем будь-якого iз зобов'язань за ст.5 договору iпотеки; iнших обставин, передбачених чинним законодавством України. За рахунок предмета iпотеки Позивач може задовольнити вci борговi зобов'язання, не сплаченi Вiдповiдачем, i вимоги стосовно повного вiдшкодовування вcix збиткiв, завданих порушенням Вiдповiдачем його зобов'язань за договором iпотеки, а також вcix фактичних витрат, понесених Позивачем у зв'язку iз реалiзацiєю його права (п.6.1 iпотечного договору).

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду.

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачений такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання права іпотекодержателю на продаж предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Пунктом 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, статтею 34 цього ж Закону передбачено, що на підставі рішення суду предмет іпотеки на період його реалізації може бути переданий іпотекодержателю в управління.

Невиконання умов кредитного договору надає право Позивачу, у вiдповідності iз ст.ст. 35, 36, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», п.6.2 договору iпотеки, примусово звернути стягнення на предмет iпотеки шляхом визнання права продажу будь-якiй особi покупцевi предмету iпотеки в судовому порядку.

Пунктом 6.4 договору iпотеки передбачено, що Позивач мaє право застосувати спосiб позасудового врегулювання в порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числi згiдно зi ст.ст. 37, 38 Закону України «Про iпотеку».

Таким чином Позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязi шляхом продажу предмету iпотеки будь-якiй особi-покупцевi.

У вiдповiдностi iз ст. 34 Закону України «Про iпотеку» Позивачу надано право пicля прийняття рiшення про звернення стягнення на предмет iпотеки на управлiння майном до його реалiзацiї.

Статтею 35 Закону України «Про iпотеку» передбачено, що іпотекодержатель, має право звернутись у будь-який час за захистом cвоїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вiдповiдно до ст.7 Закону України «Про iпотеку» за рахунок предмета iпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязi або в частинi, встановленiй iпотечним договором.

Приписами ст. 6 Закону України «Про iпотечне кредитування, операцiї з консолiдованим iпотечним боргом та iпотечнi сертифiкати» встановлено, що позивач має право органiзувати продаж предмета iпотеки шляхом укладення договору купiвлi-продажу мiж iпотекодавцем та покупцем або продати вiд свого iмeнi, якщо це передбачено iпотечним договором, або iпотекодержатель та iпотекодавець досягли вiдповiдної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог iпотекодержателя, який пiдлягає нотарiальному посвiдченню.

З метою забезпечення повної реалiзацiї Позивачем своїх прав, як iпотекодержателя та запобiгання спричинення iпотекодавцем перешкод для подальшої реалiзацiї предмету iпотеки та можливих дiй щодо погiршення стану предмета iпотеки, суд вважає за необхiдне передати ПАТ «ОТП Банк» дане нерухоме майно в управлiння iпотекодержателя з наданням права обладнання предмету iпотеки новими охоронними пристроями, вiльного доступу до нерухомого майна, замiни замкiв, а також укладання договорiв на охорону зi спецiалiзованими пiдприємствами.

Звернення стягнення на предмет iпотеки є пiдставою для виселення вcix мешканцiв у вiдповiдностi iз ст. 40 Закону України «Про iпотеку».

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача: держмито у розмірі 1700 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 590, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 34, 35, 38 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166), в особi Регiонального вiддiлення АТ «ОТП Банк» в м. Xapкові (61002, м. Xapків, вул. Сумська, 56) права продажу будь-якiй особi покупцевi предмету iпотеки за iпотечним договором № МL-700/1208/2008 вiд 26 червня 2008 року, посвiдченим приватним нотаpiycoм Xapківського міського нотарiального округу Бiнус О.О., зареєстрований у peєcтpi за № 878, а саме:

- двохкiмнатну квартиру, загальною площею 44,8 (сорок чотири цiлих вісім десятих) квадратних метрів, житловою площею 30,5 (тридцять цiлих п'ять десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Xapків, вул. Познанська, буд. 8 (вiciм), кв. 24 (двадцять чотири), за цiною, визначеною на пiдставi оцiнки майна суб'єктом оцiночної дiяльностi (звiту про експертну грошову оцiнку) на момент укладення договору купiвлi-продажу, з наданням вcix повноважень продавця (в тому числi: отримання дублiкатiв правовстановлюючих документiв на нepyxoмість, здiйснення будь-яких платежiв за продавця, отримувати будь-якi документи, довiдки, витяги з реєстру прав власностi на нерухоме майно в органах БТI, ВРЖЕУ, нотapiaтy, тощо), для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» (Українa, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166), в особi Регiонального вiддiлення АТ «ОТП Банк» в м. Xapкові (61002, м. Xapків, вул. Сумська, 56) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 61001, АДРЕСА_5, iдентифiкацiйний податковий номер - НОМЕР_1, паспорт cepiї НОМЕР_2 виданий Комiнтернiвським РВ ХМУ УМВС України в Харкiвськiй областi 03 вересня 1999р.) за кpeдитним договором № МL-700/1208/2008 вiд 26 червня 2008 року в розмiрi 562 316,66 грн. (п»ятсот шістдесят дві тисячі триста шістнадцять грн.. 66 коп.), а також ycix витрат, пов'язаних зi збереженням та реалiзацiєю предмету iпотеки.

3 метою збереження предмету iпотеки до її реалiзації, передати предмет iпотеки: двохкiмнатну квартиру, загальною площею 44,8 (сорок чотири цiлих вiciм десятих) квадратних метри, житловою площею 30,5 (тридцять цiлих п'ять десятих) квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Xapків, вул. Познанська, буд. 8 (вiciм), кв. 24 в управлiння ПАТ «ОТП Банк» (Україна, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ЄДРПОУ 21685166), в особi Регiонального вiддiлення АТ «ОТП Банк» в м. Xapкові (61002, м. Xapків, вул. Сумська, 56) на перiод до її реалiзацiї з наданням права обладнання предмету iпотеки новими охоронними пристроями, вiльного доступу до нерухомого майна, замiни замкiв, а також укладання договорiв на охорону зi спеціалізованими підприємствами.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_5, iдентифiкацiйний податковий номер НОМЕР_1, паспорт cepії НОМЕР_2 виданий Комiнтернiвським РВ ХМУ УМВС України в Харкiвськiй областi 03 вересня 1999р., на користь Публiчного акцiонерного товариства «ОТП Банк» суму сплаченого судового збору в розмiрi 1700 грн. та суму сплачених витрат за iнформацiйно-технiчне забезпечення судового процесу в cумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-

Повний текст рішення виготовлено судом 16 серпня 2010 року.