Ухвала суду № 108604109, 25.01.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5632/19

№ 2-во/183/7/23

У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки, в якій просить суд, виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №183/5632/19. У виконавчому листі просить зазначити ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву,дійшов довисновку,що увідкритті провадження належить відмовити, з наступного.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, предметом розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №183/5632/19 та виконавчому листі виданому на його виконання.

Відповідно до матеріалів справі в провадженні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області знаходилися заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

-2Во/183/77/21 від 29.07.2021 року (а.с.195) за наслідками розгляду 03 серпня 2021 року постановлена ухвала про виправлення описки, допущеної у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення суду ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 » (а.с.202);

-2Во/183/78/21 від 29.07.2021 року (а.с.205) за наслідками розгляду 18 серпня 2021 року постановлена ухвала про відмову у задоволені заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.211).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2023 року головуючий суддя - Городецький Д.І. (а.с.217).

Таким чином є встановленим, що вимоги про виправлення описки за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" у цивільній справі за 183/5632/19 у рішенні суду за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі видано у на його виконання були предметом розгляду у суді з тих самих підстав, про що свідчать ухвали постановлені за результатами розгляду аналогічних вимог, які набрали законної сили.

Зокрема, заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:

-2Во/183/77/21 від 29.07.2021 року (а.с.195) за наслідками розгляду 03 серпня 2021 року постановлена ухвала про виправлення описки, допущеної у рішенні Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважати вірним у вступній та резолютивній частині рішення суду ім`я відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 » (а.с.202);

-2Во/183/78/21 від 29.07.2021 року (а.с.205) за наслідками розгляду 18 серпня 2021 року постановлена ухвала про відмову у задоволені заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки у виконавчому листі (а.с.211).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

З огляду на вищевикладене,дійшов висновкувідмовити увідкритті провадженняза заявоюАкціонерного товаристваКомерційний банк«Приват Банк»про виправленняописки від20січня 2023року провадження2Во/183/7/23.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки від 20 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 25 січня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький