Ухвала суду № 108595001, 18.01.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/62/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000334 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 16.00 год 23 січня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року на майно, вилучене в ході обшуку 19 грудня 2022 року автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: ключі від замка запалювання автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також на автомобіль марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; вилучені речі повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яка користується ними на підставі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за № 622 від 15 липня 2019 року; у випадку обґрунтування прокурором доводів про необхідність подальшого арешту вищевказаного майна передати таке законному користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. Клопотання мотивує тим, що 19 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 07 грудня 2022 року в рамках кримінального провадження № 12022071170000334 було проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz С250 D», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаним автомобілем на підставі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за № 622 від 15 липня 2019 року має право користуватись ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . Під час обшуку автомобіля зазначених речей в ухвалі суду або заборонених речей в вільному обігу виявлено не було. З копії протоколу обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що під час обшуку вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в пакет WAR 1113857, ключі від замка запалювання і автомобіль марки «Mercedes-Benz С250 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2015 року випуску. Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 04 січня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19 грудня 2022 року автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: ключі від замка запалювання автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; на автомобіль марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , із забороною користування та розпорядження у будь-який спосіб, в тому числі відчуження; а також на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що в ухвалі слідчого судді не зазначено, що на автомобілі було вчинено чи є на меті вчинення будь-яких протиправних дій і його необхідно вилучити як знаряддя злочину, а у клопотанні прокурора не порушено питання та не надано доказів, які б підтвердили чи спростували, що вказаний транспортний засіб набутий кримінально протиправним шляхом або отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, звертає увагу на те, що вказаний автомобіль тривалий час зберігається в умовах, які можуть призвести до його подальшого псування, а саме: пошкодження лакофарбового покриття у зв`язку з тривалим перебуванням не в закритому приміщенні, пошкодженням резини коліс внаслідок тривалого часу не використання автомобіля. Також звертає увагу на те, що автомобіль марки «Mercedes-Benz С250 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі довіреності використовує ОСОБА_3 , яка на даний час не має змоги їздити за продуктами харчування, відвезти дітей своєї доньки в місця, де вони потребують, поїхати на роботу, поїхати по своїх особистих справах. З огляду на вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали у повному обсязі та просили таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна категорично заперечив, зазначивши, що транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказував на те, що скасування арешту майна призведе до його втрати, а також у даному кримінальному провадженні не проведені усі необхідні слідчі дії, для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження та велику кількість осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене 19 грудня 2022 року в ході обшуку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. О.Попадинця, 53, а саме: предмет, схожий на автоматичну зброю АК №1954 ЛЛ 1138, що поміщено до спецпакету НПУ E21723725 CONTROL; три порожні магазини до автоматичної зброї без номерних позначень, що поміщено до спецпакету НПУ WAR 1530986; вісімдесят шість предметів, схожі на набої калібру 7,62 мм., з позначенням на денці 7.62*39, що поміщено до спецпакету НПУ WAR 1113864; чорний блокнот з чорновими записами, що поміщено до спецпакету НПУ WAR 1113863; чорний блокнот з чорновими записами, що поміщено до спецпакету НПУ WAR 1113862; документи країни Угорщина на ім`я ОСОБА_8 посвідчення водія та паспорт; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , що поміщено до спецпакету НПУ WAR 1113861; накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19 грудня 2022 року автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: ключі від замка запалювання автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , із забороною користування та розпорядження у будь-який спосіб, в тому числі відчуження.

Вказана ухвала постановлена слідчим суддею у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за №12022071170000334 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Володільцем майна ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що арешт майна накладено необґрунтовано чи у застосуванні такого арешту відпала потреба, оскільки майно на яке накладено арешт є знаряддям вчинення злочину і в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом, яке може бути приховано, знищено.

Також на час розгляду даного клопотання, потреба у застосуванні арешту майна не відпала, так як слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій. Тому на даний час клопотання про скасування арешту майна подано передчасно.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать, що на теперішній час не змінились умови, підстави та обставини для застосування такого заходу забезпечення щодо арештованого майна. Потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання володільця майна в частині передачі їй майна, на яке накладено арешт, на відповідальне зберігання, то з огляду на вищевикладені висновки слідчого судді таке також не підлягає до задоволення.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що доводи представника володільця майна про те, що під час обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , речей, які зазначені в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду від 04 січня 2023 року, виявлено не було, про що свідчить протокол обшуку вищевказаного автомобіля від 19 грудня 2022 року, є неспроможними, оскільки із зазначеної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно вбачається, що крім як на майно, вилучене в ході обшуку 19 грудня 2022 року автомобіля марки «Mercedes-Benz С250 D», 2015 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт ще й на майно, вилучене 19 грудня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071170000334 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1