Ухвала суду № 108593458, 25.01.2023, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/347/21

Провадження № 2-в/634/1/23

"25" січня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №634/347/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року направлено до Сахновщинського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 634/347/ 21 для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, які надійшли до суду 28.12.2022 року.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.12.2022 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 634/347/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 18 січня 2023 року о 09 год. Особам, які брали участь у справі, пропонується подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для відновлення втраченого судового провадження.

Від представника позивача ОСОБА_2 через систему Електронний суд надійшло клопотання, у якому він просив розглянути справу за його відсутності. Також для точного відновлення втраченого судового провадження представником було надано до суду копії документи, а саме: заява голові Красноградської районної державної адміністрації, лист відповідь начальника відділу Красноградської районної державної адміністрації від 09.03.2021 за № 01-70/25, апеляційна скарга на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.11.2021, лист заступника голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 05.02.2021 року № 04-24/21, позовна заява від 29.03.2021 року, письмові пояснення представника позивача ОСОБА_2 від 25.06.2021 року, заява позивача ОСОБА_1 голові Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, лист адвоката Кайдашова В.С. від 07.04.2021 року про виконання ухвали Сахновщинського районного суду від 02.04.2021 року.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не з`явився, через систему Електронний суд направив заяву в якій просив розглянути питання про відновлення втраченого провадження за його відсутності та направив наявні копії документів та матеріалів, а саме:

- клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 17.09.2021 року про проведення судового засідання без участі представника головного управління;

- клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 20.10.2021 року про проведення судового засідання без участі представника головного управління;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань;

- апеляційна скарга позивача на рішення Сахновщинського районного суду від 03.11.2021 року з підтвердженням про вручення відповідачу;

-ордеру на надання правничої допомоги серія АХ №1045312;

-свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 234;

-позовна заява від 31.03.2021 року;

-розпорядження № 311 від 03 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

- розпорядження № 314 від 05.09.2006 року голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

-розпорядження № 316 від 07 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації;

-лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.02.2021 року 29-20-11,1-11464/0/19-21 на адвокатський запит;

-лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.02.2021 року 29-20-11,1- 971/0/19-21 на адвокатський запит;

-лист Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 10.03.2021 року № 02-10/22-ЗІ на адвокатський запит на;

-ксерокопія паспорта ОСОБА_1 ;

-картка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на 1 арк;

-трудова книжка НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від ГУ Держгеокадастру у Харківській області;

-відзив ГУ Держгеокадастру у Харківській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

-довіреність від 10.01.2022 № 32-20-14-165/0/19-22 про повноваження представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ГУ Держгеокадастру у Харківській області, код юридичної особи 39792822.

Представник відповідача Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення прийняти на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, а також здобуті в ході розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Разом з тим, з направлених до суду представником позивача ОСОБА_2 копії документів вбачається, що заява голові Красноградської районної державної адміністрації, лист відповідь начальника відділу Красноградської районної державної адміністрації від 09.03.2021 за № 01-70/25, лист заступника голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 05.02.2021 року № 04-24/21, заява позивача ОСОБА_1 голові Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області під час розгляду справи не надавались і не досліджувались судом при постановленні рішення.

Тому судом не приймаються до уваги вказані документи, а представник позивача може надати їх безпосередньо до апеляційного суду під час розгляду судом апеляційної скарги.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має вжити всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що у автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" наявні наступні копії документів:

-квитанція про сплату судового збору № 48885 від 29.03.2021 року на 1 арк;

-позовна заява від 31.03.2021 року на 3 арк;

-розпорядження № 311 від 03 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області на 1 арк;

- розпорядження № 314 від 05.09.2006 року голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області на 1 арк;

-розпорядження № 316 від 07 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації на 1 арк;

-лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.02.2021 року 29-20-11,1-11464/0/19-21 на адвокатський запит на 2 арк;

-лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.02.2021 року 29-20-11,1- 971/0/19-21 на адвокатський запит на 2 арк;

-лист Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 10.03.2021 року № 02-10/22-ЗІ на адвокатський запит на 1 арк;

-ксерокопія паспорта ОСОБА_1 на 3 арк;

-картка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на 1 арк;

-трудова книжка НОМЕР_1 ОСОБА_1 на 3 арк;

-ордеру на надання правничої допомоги серія АХ №1045312 на 1 арк;

-свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 234 на 1 арк;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року на 1 арк.;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху на 1 арк.;

-лист представника позивача ОСОБА_2 від 12.04.21 року на 1 арк;

-позовна заява (після усунення недоліків) на 3-х арк;

-розпорядження № 311 від 03 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

- розпорядження № 314 від 05.09.2006 року голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

-розпорядження № 316 від 07 вересня 2007 р. Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, на 1 арк ;

-розпорядження № 357 від 11 жовтня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про виклик на підготовче судове засідання на 25.05.2021 р. на 10-30 год , від 14.04.2021 року на 3 арк;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.04.2021 року на 1 арк;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.04.2021 року на 1 арк;

-клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 28.04.2021 року про продовження строку на подання відзиву на 2-х арк;;

-довіреність ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 04.01.2021 року 32-20-0.14,2-3/62-21 на 1 арк ;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.05.2021 року на 1 арк;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 1 арк;

-заява Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 25.05.2021 року про розгляд справи без участі на 1 арк;

-довідка від 25.05.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання на 1 арк;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, про відкладення підготовчого засідання , продовження строку на подання відзиву на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про виклик на підготовче судове засідання на 27.08.2021 р. на 11- 00 год , від 26.05.2021 року на 4 арк;

-рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.06.2021 року на 2 арк;

-відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від ГУ Держгеокадастру у Харківській області з додатками на 11 арк;

-письмові пояснення представника позивача ОСОБА_2 від 25.06.2021 року на 2 арк;

-клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 26.08.2021 року про проведення підготовчого судового засідання без участі, та призначення справи до судового розгляду на 1 арк;

-довідка від 27.08.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання на 1 арк;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про судове засідання на 29.09.2021 р. на 13-00 год, від 28.08.2021 року на 4 арк;

-клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 17.09.2021 року про проведення судового засідання без участі представника головного управління , на 2 арк;

-клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 29.09.2021 року про розгляд справи без їх участі , на 1 арк;

-довідка від 29.09.2021 року про відкладення судового засідання , на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про судове засідання на 03.11.2021 р. на 13-00 год , від 29.09.2021 року на 3 арк;

-клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 20.10.2021 року про проведення судового засідання без участі представника головного управління , на 2 арк;

-заява Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 02.11.2021 року про розгляд справи без участі ,на 1 арк;

-клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 02.11.2021 року про розгляд справи без їх участі, на 1 арк;

-довідка від 03.11.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання на 1 арк;

-рішення (вступна та резолютивна частина) Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року ,на 1 арк;

-довідка від 08.11.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами при оголошенні повного тексту рішення не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання , на 1 арк;

-рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року, на 5 арк;

-супровідна Сахновщинського районного суду Харківської області на відправлення копії рішення від 03.11.2021року на 1 арк;

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність вищевказаних документів, а також судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як було встановлено судом відновлені письмові докази були досліджені в судовому засіданні та їм була надана оцінка в ухваленому судом рішенні, текст відновленого рішення наведений в резолютивній частині ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження у повному обсязі, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 634/347/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Крім того, до відновлених матеріалів справи додається копії документів наданих представниками сторін, а саме:

- апеляційна скарга представника позивача на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року;

-відзив ГУ Держгеокадастру у Харківській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

-довіреність від 10.01.2022 № 32-20-14-165/0/19-22 про повноваження представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ГУ Держгеокадастру у Харківській області, код юридичної особи 39792822.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 488-495 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити у повному обсязі втрачене судове провадження по цивільній справі № 634/347/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) а саме:

-квитанція про сплату судового збору № 48885 від 29.03.2021 року на 1 арк;

-позовна заява від 31.03.2021 року на 3 арк;

-розпорядження № 311 від 03 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

- розпорядження № 314 від 05.09.2006 року голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

-розпорядження № 316 від 07 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації;

-лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 25.02.2021 року 29-20-11,1-11464/0/19-21 на адвокатський запит на 2 арк;

-лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.02.2021 року 29-20-11,1- 971/0/19-21 на адвокатський запит на 2 арк;

-лист Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 10.03.2021 року № 02-10/22-ЗІ на адвокатський запит на 1 арк;

-ксерокопія паспорта ОСОБА_1 на 3 арк;

-картка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на 1 арк;

-трудова книжка НОМЕР_1 ОСОБА_1 на 3 арк;

-ордеру на надання правничої допомоги серія АХ №1045312 на 1 арк;

-свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 234 на 1 арк;

-протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року на 1 арк.;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху на 1 арк.;

-лист представника позивача ОСОБА_2 від 12.04.21 року на 1 арк;

-позовна заява (після усунення недоліків) на 3-х арк;

-розпорядження № 311 від 03 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

- розпорядження № 314 від 05.09.2006 року голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

-розпорядження № 316 від 07 вересня 2007 р. Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, на 1 арк ;

-розпорядження № 357 від 11 жовтня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 14 квітня 2021 року про прийняття до розгляду та відкриття провадження на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про виклик на підготовче судове засідання на 25.05.2021 р. на 10-30 год , від 14.04.2021 року на 3 арк;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.04.2021 року на 1 арк;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.04.2021 року на 1 арк;

-клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 28.04.2021 року про продовження строку на подання відзиву на 2-х арк;;

-довіреність ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 04.01.2021 року 32-20-0.14,2-3/62-21 на 1 арк ;

-рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.05.2021 року на 1 арк;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 травня 2021 року, про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 1 арк;

-заява Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 25.05.2021 року про розгляд справи без участі на 1 арк;

-довідка від 25.05.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання на 1 арк;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, про відкладення підготовчого засідання , продовження строку на подання відзиву , на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про виклик на підготовче судове засідання на 27.08.2021 р. на 11-00 год , від 26.05.2021 року на 4 арк;

-рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.06.2021 року на 2 арк;

-відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від ГУ Держгеокадастру у Харківській області з додатками на 11 арк;

-письмові пояснення представника позивача ОСОБА_2 від 25.06.2021 року на 2 арк;

-клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 26.08.2021 року про проведення підготовчого судового засідання без участі, та призначення справи до судового розгляду на 1 арк;

-довідка від 27.08.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання на 1 арк;

-ухвала Сахновщинського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду , на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про судове засідання на 29.09.2021 р. на 13-00 год , від 28.08.2021 року на 4 арк;

-клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 17.09.2021 року про проведення судового засідання без участі представника головного управління , на 2 х арк;

-клопотання представника позивача ОСОБА_2 від 29.09.2021 року про розгляд справи без їх участі на 1 арк;

-довідка від 29.09.2021 року про відкладення судового засідання , на 1 арк;

-судові повістки повідомлення про судове засідання на 03.11.2021 р. на 13-00 год , від 29.09.2021 року на 3 арк;

-клопотання ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 20.10.2021 року про проведення судового засідання без участі представника головного управління на 2 арк;

-заява Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 02.11.2021 року про розгляд справи без участі на 1 арк;

-клопотання представника позивача Кайдашова В.С. від 02.11.2021 року про розгляд справи без їх участі на 1 арк;

-довідка від 03.11.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання на 1 арк;

-рішення (вступна та резолютивна частина) Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року на 1 арк;

-довідка від 08.11.2021 року про те, що фіксування судового процесу технічними засобами при оголошенні повного тексту рішення не здійснювалось в зв`язку з неявкою всіх осіб в судове засідання на 1 арк;

-супровідна Сахновщинського районного суду Харківської області на відправлення копії рішення від 03.11.2021року на 1 арк;

-рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 листопада 2023 року, згідно тексту якого:

Справа № 634/347/21

Провадження № 2/634/229/21

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

У березні 2021 року до суду звернувся представник позивача Кайдашов В.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

В обґрунтування позову зазначив, що 12.08.2002 року позивач був прийнятий в члени ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» де працював до 24.04.2015 року. Розпорядженням від 05.09.2006 № 314 затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розмір в умовних кадастрових гектарах, а також схему поділу земель ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня». Згідно з розпорядженням від 03 вересня 2007 року №311 Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області затверджено розроблений проект приватизації вказаних вище земель. Розпорядженням від 07 вересня 2007 року №316 голови Сахновщинської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, відповідно до списку, за рахунок земель Сахновщинської селищної ради» затверджено список громадян, яким надається право на отримання земельної частки (паю) ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня», проте позивачу вказаному списку відсутній. Відповідно до розпорядження від 11 жовтня 2007 року №357 голови Сахновщинської районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на території Сахновщинської селищної ради», затверджено проект приватизації вказаних вище земель. Згідно з листом № 02-10/22-31 Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 10.03.2021 та листами від 25.02.2021 № 29-20-11,1-1464/0/19-21 ГУ та від 08.02.2021 № 29-20-11,1-971/0/19-21 Держгеокадастру в Харківській області, вказана вище інформація повною мірою підтверджена.

Таким чином, прізвище ОСОБА_1 відсутнє у списку працівників ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня», що отримали земельну частку (пай), сертифікат на право на земельну частку (пай) не виготовлявся і не видавався.

Тому представник позивача просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 7,9091 умовних кадастрових гектарів за рахунок не витребуваних, розпайованих земель реформованого ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» або земель запасу (резерву) державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилася. Представником позивача адвокатом Кайдаш В.С. подано до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. В письмових поясненнях направлених до суду представник позивача зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) У разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Громадянин,якогопомилково(безпідставно)невнесенодо спискучивиключеноз нього-додаткудодержавного актанаправоколективної власностіназемлю,маєдопроведення розпаюваннявидачісертифікатівзвернутися дозагальнихзборівчленів КСПзпитаннямщодо внесенняйогодо списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведене перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку. У такому випадку особа має звернутися до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай). За неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі, остання, відповідно до п. 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року N 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", має бути надана із земель запас, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Також, право власної на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП членом якого він є. Видача сертифіката лише документально фіксує право особи на так звану ідеальну земельну частку (пай), яке вона отримує з часу одержання юридичною особою державного акта про право колективної власності на землю. Відповідачами в таких справах є КСП сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Вищезазначені норми законодавства повторюються в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 "Про судову практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами), де зазначено, що член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства, і у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або іншій, за згодою сторін формі.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)"передбачено, що право на земельну частку (пай) мають громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно ст.2 вищезазначеного Закону України, до документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) відносяться рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Щодо належного відповідача то посилання ГУ Держгеокадастру у Харківській області на Закон України № 1423-ІХ є недоречними оскільки у своїй позовній заяві позивач не вказує з яких саме земель (в межах земель ОТГ чи поза ними) слід визнати за ним відповідне право.

Представник відповідача Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, рішення прийняти на власний розсуд.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В направленому до суду відзиві на позов зазначив, що відповідно доч.1ст.1Закону України«Про порядоквиділення внатурі (намісцевості)земельних діляноквласникам земельнихчасток (паїв)»право наземельну частку(пай)зокрема мають:колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонернихтовариств,у томучислі створенихна базірадгоспів таінших державних сільськогосподарських підприємств,а такожпенсіонери зїх числа,які отрималисертифікати направо наземельну частку(пай)у встановленомузаконодавством порядку.Так,відповідно доУказу ПрезидентаУкраїни «Пропорядок паюванняземель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 року №720, право на земельний пай мають всі особи, які входили доскладуКолективногосільськогосподарського підприємства(КСПмоментпаюванняземлі іякихбуловнесено досписку,щододаєтьсяДержавного актанаправоколективної власностіназемлю, зокрема, постійні працівники - члени КСП та пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами.

Також пунктом 5 вказаного Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 передбачено, що видача громадянам сертифікатів право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадять відповідною районною державною адміністрацією.

Відповідно ст. 3 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) визначає підстави для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв).

Так, підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради.

Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Зважаючи на те, що Державний акт на право колективної власності на землю відсутній як такий, що не видавався,список,що додаєтьсядо Державного акта на право колективної власності на землю також відсутній.

Відповідно до ст. 25 Земельного кодексу України, при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю).

Так, відповідно до ч. 2 зазначеної статті, рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій.

Таким чином, якщо Позивач не звертався до відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування із відповідним клопотанням, то він не міг бути включений до списку, який є додатком до Розпорядження голови Сахновщинської районної державної адміністрації від 07.09.2007 № 316.

Одночасно повідомляємо, що у відповідності до пункту 58 Закону України 1423-ІХ від 28.04.2021 року внесено зміни до Земельного кодексу, зокрема розділ X «Перехідні положення» доповнено пунктом 24, яким встановлено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад,

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять в комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходах

комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

З огляду на викладене та у зв`язку із набранням чинності Закону України 1423-ІХ до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області не належить розпорядження землями державної власності, розташованими за межами населених пунктів у межах територіальних громад.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню, наявних у справі доказам, дійшов висновку.

Судом встановлено, що згідно записів в копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 з 12.08.2002 року працював трактористом в ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» до 24.04.2015 року (а.с. 12-13).

Згідно копії розпорядженням № 314 від 05.09.2006 року голови Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області затверджено розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розмір в умовних кадастрових гектарах, а також схему поділу земель ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» та кількість громадян які мають право на земельну частку (пай) (а.с. 24).

Відповідно копії розпорядженням № 311 від 03 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області затверджено розроблений проект приватизації земель ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня», яким передбачено кількість громадян, які мають право на земельну частку (пай) (а.с. 23).

Згідно копії розпорядженням № 316 від 07 вересня 2007 року Сахновщинської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) громадянам, відповідно до списку, за рахунок земель Сахновщинської селищної ради» надано дозвіл громадянам (список додається) на виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) згідно зі «Схемою поділу земель колективної власності на земельні частки колективного сільськогосподарського підприємства ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня»» за межами населених пунктів на території Сахновщинської селищної ради (а.с. 25).

Відповідно до копії розпорядження № 357 від 11 жовтня 2007 року голови Сахновщинської районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на території Сахновщинської селищної ради», затверджено технічну документацію із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня»» на території Сахновщинської селищної ради (а.с. 26).

Згідно листів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 08.02.2021 та 25.02.2021 року на адвокатські запити за інформацією Відділу у Сахновщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - Відділ) встановлено наступне:

- державний акт на право колективної власності на землю ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» (код ЄДРПОУ 00851 198) не видавався, так як землі не передавалися до земель колективної власності;

- відомості про внесення ім`я ОСОБА_1 до списків громадян членів ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» у Відділі відсутні. Так як вищевказаний державний акт на право колективної власності на землю не видавався, то надати належним чином завірену копію не вбачається за можливе. Схема поділу земель ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» не виготовлялась, так як приватизація земель здійснювалося у відповідності до статті 25 Земельного кодексу України.

На підставірозпорядження головиСахновщинської paйонноїдержавної адміністрації«Про наданнядозволу навиготовлення проектуземлеустрою щодоорганізації територіїземельних часток(паїв)громадянам відповіднодо списку,за рахунокземель Сахновщинськоїселищної ради»від 07.09.2007за №316була розроблена«Технічна документаціяіз землеустроющодо організаціїтериторії земельнихчасток (паїв)ріллі таскладання державнихактів направо власностіна земельніділянки громадянаміз земельВАТ «Племіннийзавод ім.20річчя Жовтня»за межаминаселеного пунктуна територіїСахновщинської селищоїради Сахновщинськогорайону Харківськоїобласті» (далі-Документація).Дана Документаціязатверджена розпорядженнямголови Сахновщинськоїрайонної державноїадміністрації Харківськоїобласті «Прозатверджені технічноїдокументації ізземлеустрою щодоорганізації територіїземельні часток(паїв)та складаннядержавних актівна правовласності наземельні ділянкигромадянам ізземель ВАТПлемінний заводім.20-річчяЖовтня» ітериторії Сахновщинськоїселищної ради»від 11.10.2007за №357.Список громадян,яким наданоправо наотримання земельноїчастки (паніякий єдодатком довищевказаного розпорядженняголови Сахновщинськоїселищної ради,міститься уДокументації.В даномуСписку ім`я ОСОБА_1 відсутнє (а.с. 7-8).

Відповідно до листа Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 10.03.2021 року № 02-10/22-ЗІ на адвокатський запит зазначено, що відомості про внесення в списки осіб (членів підприємства) ОСОБА_1 , як члена колишнього ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» в Сахновщинській селищній раді відсутні. Щодо факту видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 , як члену колишнього ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» в Сахновщинській селищній раді відсутні. За даною інформацією необхідно звернутися до Відділу у Красноградському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Щодо факту виготовлення (видачі) державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , як члену колишнього ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» в Сахновщинській селищній раді відсутні. Середній розмір земельної частки (паю) члена ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» становить приблизно 8.5 га. При наявності відповідних позивачу можливо буде виділити у власність земельну частку (пай), як члену колишнього ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» за рахунок земель реформованого ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня», згідно чинного законодавства. Державний акт на право колективної власності ВАТ « Племінній) завод ім. 20 річчя Жовтня» в Сахновщинській селищній раді відсутній, як такий, що не видавався (а.с. 9).

Згідно статей13,14 Конституції Україниземля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Пунктом 1Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»(далі - Указ№ 720/95) встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Відповідно до пункту 2 Указу № 720/95 право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормамиЦКУкраїни, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом колективного сільськогосподарського підприємства на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

З огляду на зазначене, особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акта.

Таким чином, право на отримання земельної частки (паю) пов`язано із членством особи у колективному сільськогосподарському підприємстві на момент передачі землі у колективну власність, отриманням цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю що узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 03 лютого 2021 року у справі № 635/2831/17.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі № 140/1113/17-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 392/1193/17, в яких були встановлені подібні правовідносини.

Згідност. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено судом, державний акт на право колективної власності на землю ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» не видавався, так як землі не передавались до колективної власності, а позивач не був включений до списку громадян членів ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня». Вказані обставини також не заперечуються позивачем та його представником.

Приватизація земель ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» здійснювалась в порядку ст. 25 ЗК України.

Відносини щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій регламентовано, зокрема, статтею 25 ЗК України. Відповідно до частин першої - третьої цієї статті при приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки передаються працівникам цих підприємств, установ та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). Рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій приймають органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень за клопотанням працівників цих підприємств, установ та організацій. Землі у приватну власність особам, зазначеним у частині першій цієї статті, передаються безоплатно.

Частинами третьою - п`ятою статті 118 ЗК Українипередбачено, що громадяни - працівники державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонери з їх числа, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні цих підприємств, установ та організацій, звертаються з клопотанням про приватизацію цих земель до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Натомість приписи щодо паювання земель сільськогосподарського призначення містить, зокрема, Указ № 720/95, пунктом 1 якого визначено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (пункт 2 Указу № 720/95).

Видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. У разі виходу власника земельної частки (паю) з колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства за його заявою здійснюється відведення земельної ділянки в натурі в установленому порядку і видається державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку. Після видачі громадянинові державного акта на право приватної власності на земельну ділянку сертифікат на право на земельну частку (пай) повертається до районної державної адміністрації (пункти 5, 6Указу № 720/95).

Порядок виділення таких земельних ділянок регламентованоЗаконом України від 05 червня 2003 року № 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», приписи якого передбачають виготовлення документації із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Викладені норми дозволяють констатувати, що паювання земель сільськогосподарських підприємств як особливий порядок набуття у приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення є способом приватизації цих ділянок членами таких підприємств.

Наведене узгоджується зі змістом пункту 8 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, згідно з яким члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому статтями 25 та 118 цього Кодексу.

Таким чином паювання земель сільськогосподарських підприємств, згідно Указу № 720/95 є особливим, але не єдиним, порядком набуття земель у приватну власність.

Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верхового Суду, викладеними у постановах від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2723/17, від 13 листопада 2019 у справі № 823/1984/16.

Таким чином, законодавство України надає право позивачу на приватизацію земельної ділянки, як працівнику сільськогосподарського підприємства в установленому порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо надання земельної частки (паю).

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, стаття 13 ЦПК України) передбачає, зокрема, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, суд приходить висновку, що позивач належними і допустимими доказами не довів, що у даному випадку відповідачами було завдано шкоди його правам та інтересам і тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання право на земельну частку (пай) розміром 7,9091 умовних кадастрових гектарів за рахунок не витребуваних, розпайованих земель реформованого ВАТ «Племінний завод ім. 20 річчя Жовтня» або земель запасу (резерву) державної власності сільськогосподарського призначення, розташованих за межами населених пунктів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.11.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:

-апеляційна скарга представника позивача на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року на 2 арк;

-відзив ГУ Держгеокадастру у Харківській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 3 арк;

-довіреність від 10.01.2022 № 32-20-14-165/0/19-22 про повноваження представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області на 1 арк;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань ГУ Держгеокадастру у Харківській області, код юридичної особи 39792822 на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначеніст. 354 ЦПК України.

Суддя: