Ухвала суду № 108593456, 25.01.2023, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/12/23

Провадження № 2-а/634/7/23

"25" січня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вказана адміністративна справа, в якій позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки та автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режиму серії АА №00001968 від 22.11.2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП, як таку, що винесена не законно.

20.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог та уточнений адміністративний позов, в яких просить:

- поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00001968 від 22.11.2022 року та серії АА №90002434 від 07.12.2022 року за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00001968 від 22.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00002434 від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надали відзив на первинний позов до якого також долучили документ про направлення 24.01.2023 року копії вказаного відзиву позивачу.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи суд приходить наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ст.160КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися пред`явлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція була викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог, позивач має на меті доповнити позов однією самостійною вимогою такого змісту: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АА №00002434 від 07.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заява позивача про збільшення позовних вимог в зазначеній частині є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про збільшення позовних вимог містить істотні процесуальні недоліки, які є підставою для її повернення без розгляду.

Разом з тим, суд продовжує розгляд справи за первісним позовом і враховуючи, що представником відповідача 25.01.2023 року надано до суду відзив на позовну заяву до якого також долучено документ про направлення 24.01.2023 року копії вказаного відзиву позивачу, тому суд з метою забезпечення права позивача на надання відповіді на відзив вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 4 ст.229КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

постановив:

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняна 10 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала суду в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: