Ухвала суду № 108592943, 25.01.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 316/2900/20

Провадження № 2-в/206/1/23

У Х В А Л А

25 січня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про відновлення судового провадження по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У прохальній частині заяви представник позивача просить суд:

- відновити втрачене судове провадження у справі № 316/2900/20 в частині рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.01.2022 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором №113/2234941-СК від 04.02.2016 року у розмірі 50079 (п`ятдесят тисяч сімдесят дев`ять) грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) у розмірі 19886,65 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) у розмірі 29093,11 грн., штраф у розмірі 1100,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749)суму сплаченого судового збору у розмірі 2102.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. З долучених до заяви документів вбачається, що заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 січня 2022 року по справі №316/2900/20, провадження 2/316/45/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність Енергодарського міського суду Запорізької області на Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим зазначену заяву разом з доданими до неї документами необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О.Сухоруков