Рішення № 10859233, 25.08.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-928/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 700 гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до повноліття дочки.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі пояснивши, що з 07.03.2007 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У червні 2010 року вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо. На даний час вона не працює, доглядаючи за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Відповідач офіційно ніде не працює, хоча має заробіток, працюючи по найму. Однак, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі по 700 гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково пояснивши, що дійсно з 07.03.2007 року перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою та має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дійсно з червня поточного року фактичних шлюбних відносин з позивачкою не підтримують та проживають окремо. Він не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, тому матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Свого обовязку по утриманню неповнолітньої дочки не заперечує, проте просить зменшити розмір твердої грошової суми, яка буде стягуватися з нього на утримання неповнолітньої дочки до 300 гривень на місяць, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 07.03.2007 року до червня 2010 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. З червня 2010 року сторони фактичних шлюбних відносин не підтримують та проживають окремо. Позивачка не працює, знаходячись у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В ідповідач ОСОБА_2 постійного місця роботи і регулярного заробітку не має та не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, чим ставить позивачку ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобовязує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обовязку по утриманню неповнолітньої дочки, надає позивачці право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не має регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зобовязаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття , а ненадання позивачці матеріальної допомоги на утримання дочки, ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права та інтереси дитини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) гривень щомісячно, починаючи з 26 липня 2010 року і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -