Ухвала суду № 108591538, 20.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-2272/2011

Провадження № 2/202/77/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Тропіна Р.В.,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судуу м.Дніпро цивільнусправу запозовною заявоюАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» доПублічного акціонерноготовариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 простягнення заборгованості,зустрічною позовноюзаявою ОСОБА_2 до Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»,третя особаАкціонерне товариство«Акцент-банк»,про визнаннякредитного договорунедійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.12.2022 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів по справі. Вказала, що ОСОБА_2 подано зустрічний позов до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визнання кредитного договору недійсним, відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який прийнятий судом та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «ПриватБанк».

Вказала, що ухвалою суду від 14.09.2022 року у справі №0417/2-2272/2011 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз «ДніпроНДІСЕ» за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361.

18 листопада 2022 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз «ДніпроНДІСЕ» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У цьому клопотанні експертна установа просить, зокрема, «вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 за 2004-2006 рр., що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах: посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо, - 15-20 документів».

Зазначила, що ОСОБА_2 надавались всі можливі з перелічених вище документів ще 14 вересня 2022 року в якості додатків до Заяви про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Інших документів з вільними зразками її підпису та почерку за вказаний період часу у ОСОБА_2 немає.

Проте, в провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходилась судова справа №2-778/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

У вказанійсудовій справімістяться документи,які необхідніекспертній установідля проведенняпочеркознавчої експертизи.Мова йдепро наступнідокументи: позовназаява провизначення місцяпроживання дитини(с.5-6); Угодапро наданняюридичної допомогивід 27.07.2010року (с.28); Акт обстеження умов проживання (с. 33). Просила суд: витребувати з архівуТернівського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті матеріали судової справи №2-778/2010 (суддя - Фаріна Н.Ю.) для огляду та використання окремих доказів для проведення почеркознавчої експертизи в рамках судової справи №0417/2-2272/2011.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України (розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, оф.361).

18 листопада 2022 року цивільна справа повернена до суду без виконання з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Відповідно до клопотання судового експерту Забуга А.В., судовий експерт просить надати вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 за 2004-2006 роки.

Як вбачається із заявленого клопотання, представник відповідача просить суд витребувати у Тернівського міського суду Дніпропетровської області судову справу №2-778/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із вищевикладеного та беручи до уваги, що матеріали цивільної справи Тернівського міського суду Дніпропетровської області №2-778/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, містяться документи за межами строків, які просить надати судовий експерт для проведення експертизи, тому суд доходить висновку про відмову в задоволені клопотання про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст.261ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар