Ухвала суду № 108588358, 25.01.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" січня 2023 р.справа № 809/491/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: представника відповідача - Верешко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Прокуратури Івано-Франківської області про визнання протиправним дій в частині неналежного розгляду звернення та зобовязання здійснити перерахунок заробітньої плати та виплатити заробітну плату за період з 01.07.2015 по 25.04.2016 відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2016, судова справа № 809/491/16 передана головуючому судді Кишинському М. І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 дану позовну заяву залишено без руху та надано строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у встановленому законом обсязі до 26 травня 2016 року.

У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на "07" червня 2016 р. о 09:30 год.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 зупинено провадження у даній адміністративній справі за №809/491/16 до вирішення спору в справі №826/5985/16, яка розглядається окружним адміністративним судом міста Києва, та набранням постанови в цій справі законної сили.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022, судову справу № 809/491/16 передано судді Микитин Н.М.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 заяву Івано-Франківської обласної прокуратури про поновлення провадження в справі №809/491/16 - задоволено. Поновлено провадження в адміністративній справі № №809/491/16. Допущено процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача Прокуратури Івано-Франківської області її правонаступником Івано-Франківською обласною прокуратурою.

Позивач у судові засідання призначенні на 10.01.2023 та 25.01.2023 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце проведення судового засідання, шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною нею в позовній заяві.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи за наведених вище обставин, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Отже, за змістом вищезазначених процесуальних норм, суд залишає позовну заяву без розгляду лише за наявності певних умов, а саме, якщо позивача належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, проте такий повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не заявив про розгляд справи за його відсутності.

Належне повідомлення позивача про день, час і місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача не наполягав на розгляді позову, вважав за можливе застосувати наслідки другої неявки позивача в судове засідання шляхом залишення позову без розгляду.

В той же час, обґрунтування позову свідчить на користь неможливості всебічного і повного з`ясування обставин справи без участі позивача або його представника.

Відтак, суд звертає увагу на те, що неявка позивача або його повноважного представника у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом також враховується, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Таким чином, не повідомлення суду позивачем про причини неявки в судові засідання у даній справі свідчать про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.

За таких обставин, оскільки представник відповідача не наполягав на розгляді справи по суті, а позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув повторно в судове засідання, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи з урахуванням її обставин є неможливий, відтак суд дійшов висновку про доцільність застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

На підставі статті 124-1 Конституції України, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправним дій в частині неналежного розгляду звернення та зобовязання здійснити перерахунок заробітньої плати та виплатити заробітну плату за період з 01.07.2015 по 25.04.2016 відповідно до положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру" - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач - Івано-Франківська обласна прокуратура (код ЄДРПОУ 03530483, вул.Грюнвальдська, 11 м.Івано-Франківськ, 76000).

Суддя Микитин Н.М.