Ухвала суду № 108588325, 25.01.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" січня 2023 р. справа № 300/4757/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гомельчука С.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними діївідповідача щодо відмови позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку із 01.02.2022 пенсії позивачу.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в порядку, визначеному статтею 262 КАС України та встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

06.12.2022 від відповідача разом із відзивом надійшло клопотання про закриття проваження у справі, обгрунтоване тим, що є така, що набрала законної сили, постанова у справі № 300/1187/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідач звертає увагу на те, що питання визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії було предметом розгляду в межах справи № 300/1187/22, з приводу якого прийнято рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 про відмову у задоволенні позову, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, що набрала законної сили.

У встановлений судом строк позивач, отримавши складені відповідачем документи, не скористалась правом на подання відповіді на відзив, правової позиції щодо поданого відповідачем клопотання до суду не надала.

Суд, розглянувши подане клопотання про закриття проваження у справі, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти позову, встановив таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначені вимоги для закриття провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду у тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих же підстав.

Отже, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Разом з тим, підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення. Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суд наголошує, що не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі позивачеві під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Як з`ясовано судом, відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 300/1187/22 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка міститься серед матеріалів справи, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області змінило найменування на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний запис 01.04.2021), у якій, зокрема, просила:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення позивачки станом на 29.01.2020 та станом на 01.01.2022, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 29.01.2020 та на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з відповідними додатками постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020 та з 01.01.2022, відповідно;

-зобов`язати ГУ ДСНСУ в Івано-Франківській області підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з відповідними додатками постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2021.

Судом встановлено, що в обох справах позивачем та відповідачем виступають одні й ті ж самі сторони: ОСОБА_1 та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області відповідно. Предметом розгляду у цій справі є вимога щодо визнання протиправними дій стосовно відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії та зобов`язання надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що ототожнюється, зокрема, із вимогою у справі № 300/1187/22; підставами для звернення до суду за захистом прав слугували обставини, які виникли в результаті відмови відповідача у видачі довідки ОСОБА_1 , що позбавило її права на перерахунок пенсії відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Суд погоджується із відповідачем, що Кабінетом Міністрів України не приймалось у визначений позивачкою період нової постанови щодо відновлення дії або встановлення іншого способу/порядку розрахунку грошового забезпечення та його складових для перерахунку пенсії. До того ж, доказів того, що станом на 01.01.2022 (у справі № 300/1187/22 станом на 01.01.2021) відбулись зміни розміру грошового забезпечення, як обов`язкової передумови для вининення у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області обов`язку зі складення довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії з 01.02.2022 позивачем не надано. Отже, суд вважає, що викладення в позовній заяві у цій справі одних і тих же обставин в іншій стилістичній формі - із доданням, серед іншого, посилань на норми законодавства та зазначенням у другій позовній вимозі іншої дати не змінює підстав цього адміністративного позову.

Відтак, позивачка уже зверталася до суду із аналогічним позовом до органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій, за результатами розгляду якого рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 300/1187/22 у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022, яка набрала законної сили з дати її прийняття, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові від 15.10.2019 у справі №813/8801/14 Верховний Суд зробив висновок, що вищевказана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Таким чином, за вищенаведених обставин, суд доходить висновку про те, що в заявленому спорі ті ж самі сторони, той самий предмет та однорідні підстави звернення як із цим позовом, так із вимогами, які були заявлені у справі № 300/1187/22, у якій Восьмим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 04.08.2022 за наслідками перегляду в апеляційному порядку скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністраивного суду від 26.05.2022. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 04.08.2022. Вказане, на думку суду, є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

З урахуванням приписів ст. 139 КАС України, судові витрати, з огляду на звільнення позивачки від їх сплати та за відсутності доказів понесення таких витрат відповідачем, судом не розподіляються.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 78, 139, 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.