Ухвала суду № 108581701, 12.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10585/22

Провадження № 1-кс/202/383/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням,в якомупросить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на наступне майно: автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 та порожній причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний НОМЕР_3 та порожній причіп зномернимзнаком НОМЕР_4 ,автомобіль «MAN»номерний знак НОМЕР_5 та порожнійпричіп НОМЕР_6 ,автомобіль «MAN»номерний знак НОМЕР_7 ,автомобіль «MAN»номерний знак НОМЕР_8 та порожнійпричіп зномерним знаком НОМЕР_9 ,автомобіль «Volvo»номерний знак НОМЕР_10 та порожнійпричіп з номерним знаком НОМЕР_11 , ключі від транспортних засобів «Volvo» номерний знак НОМЕР_10 , «MAN» номерний знак НОМЕР_7 , «MAN» номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на автомобіль «Volvo» номерний знак НОМЕР_10 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на причіп НОМЕР_11 .

Дане клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з Краматорської окружної прокуратури надійшла заява директора

ТОВ «Актіс Трейд» ОСОБА_6 про те, що ТОВ «Актіс Трейд» в листопаді 2021 року отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 5301 та є переможцем конкурсу prozzoro, за результатами якого укладені та оплачені договори з Держгеонадра на викуп запасів вугілля на ділянці, виділеній по падінню від виходу пласта М 4.2. під насоси (ізогіпси +180 км) до ізогіпси+80м».

Однак, користуючись виробничою зупинкою з квітня 2021 року, пов`язаного з отриманням спецдозволу на надрокористування та в умовах короновірусного карантину територія будмайданчика у силовий спосіб була самовільно захоплена особами, які організували незаконну добичу корисних копалин, а саме вугілля марки «Г» з вентиляційного каналу шахти «Покровська». При цьому ліцензії та дозволів на вказаний вид діяльності зазначені особи не отримали.

На думку заявника, до правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7

та ОСОБА_8 , які з метою легалізації своєї діяльності придбали підприємство ТОВ «Дейл Базис», код СДРПОУ 42537482.

Рішенням сесії Новодонецької об`єднаної територіальної громади

від 11.11.2021 № 08/15- 15 було надано ТОВ «Дейл Базис» дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2,7386 га із земель комунальної власності, які перебувають в запасі та не надані у власність або користування, в тому числі 1,8044 га для експлуатації та обслуговування комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та 0,9342 га для експлуатації та обслуговування існуючої автодороги до комплексу виробничих споруд, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район на території Новодонецької селищної територіальної громади, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Рішення сесії від 25.11.2021 № 8/16-22 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Дейл Базис» та надання в оренду вказаних земельних ділянок терміном на 10 років.

Видобуток корисних копалин (кам`яного вугілля) здійснюється поблизу діючої шахти «Свято-Покровської» та шахти «Новодонецька» на земельній ділянці із кадастровим номером: 1420387300:01:000:2075 (географічні координати 48.564421 37.012276), яка є у комунальній власності та на теперішній час перебуває в оренді у

ТОВ «ДЕЙЛ БАЗИС», код ЄДРПОУ 42537482.

В подальшому незаконно видобуте вугілля переміщується до місць зберігання, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: 1420387300:01:000:1646, 1420387300:01:000:1603 та за адресою: м. Мирноград, вул. Шахтарська, буд. 71.

Для перевезення незаконно видобутого вугіллі використовуються транспортні засоби.

27.12.2022року напідставі ухвалислідчого суддібув проведенийобшукна території земельної ділянки за кадастровим номером 1411300000:01:016:0172, яка знаходяться за адресою:Донецька область,м.Мирноград,вул.Шахтарська,буд.71,де середіншого буловилучено автомобіль«MERCEDES-BENZ»номерний знак НОМЕР_1 з породнімпричепом номерний знак НОМЕР_2 ,автомобіль «MERCEDES-BENZ»номерний НОМЕР_3 з порожнімпричепом номернийзнак НОМЕР_4 ,автомобіль «MAN»номерний знак НОМЕР_5 з порожнімпричепом НОМЕР_6 ,автомобіль «MAN»номерний знак НОМЕР_7 ,автомобіль «MAN»номерний знак НОМЕР_8 з порожнімпричепом номернийзнак НОМЕР_9 ,автомобіль «Volvo»номерний знак НОМЕР_10 з порожнімпричепом номерний знак НОМЕР_11 , ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Слідчий зазначає, що вищевказані речі, вилучені під час обшуку, мають значення для досудового розслідування, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на зазначене майно існує ризик його знищення або переховування.

Отже, посилаючись на необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання слідчого про арешт майна підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» ОСОБА_9 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» є законним володільцем вилученого майна, використовує його для здійснення законної господарської діяльності. Крім того, ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» є добросовісним набувачем вугілля та немає жодного відношення до незаконного видобування вугілля, що підтверджується вантажно-транспортними накладними. Виявлене під час обшуку вугілля було правомірно придбано за відплатним договором. Тому просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та інші документи, долучені сторонами, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022052390001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконної добичі корисних копалин вугілля.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 грудня 2022 був наданий дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим номером 1411300000:01:016:0172 та розташованих на ній приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте у результаті незаконного видобування корисних копалин на земельній ділянці 1420387300:01:000:2075, знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, документів та іншої інформації, в тому числі в електронному вигляді, які містять відомості про приймання-передачу корисних копалин, кількість видобутих корисних копалин, осіб, які здійснюють видобування, автомобілі, що здійснюють вивезення корисних копалин та їх кількість, обладнання або пристрої, призначені для проведення видобування та підняття на поверхню корисних копалин, відвантаження та реалізацію продукції, розмір отриманих доходів, а також грошових коштів, здобутих у результаті реалізації незаконно видобутих корисних копалин.

27 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук на території вищевказаної земельної ділянки, де вилучено серед іншого транспортні засоби, ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Як зазначає слідчий у своєму клопотанні, вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт вилученого під час обшуку майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першоїстатті 170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно достатті 98КПКУкраїни речовимидоказамиєматеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінальногопровадження,до яких,у томучислі, належитьарешт майна,застосовуються зметою досягненнядієвості цьогопровадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання слідчого доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку використання надр, і транспортні засоби, вилучені 27.12.2022 року під час обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером 1411300000:01:016:0172 за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути знаряддям правопорушення, так як згідно з протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій використовувалися для перевезення вугілля з земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, де здійснюється його видобуток.

Отже, вилучені речі, а саме автомобілі та причепи, відповідають критеріям, визначенимстаттею 98 КПК України.

При цьому існує загроза приховування вказаних речей, оскільки їх володільці можуть бути заінтересовані у результатах кримінального провадження, яке здійснюється з фактом незаконного видобування вугілля.

Доводи представника ТОВ «УКРВУГЛЕПОСТАВКА» про те, що останнім здійснюється законна господарська діяльність, самі по собі не спростовують значення вилучених речей як речових доказів, саме для забезпечення збереження яких слідчий і просить накласти арешт, а за змістом частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування виправдовують накладення арешту на вилучені автомобілі та причепи.

Водночас при вирішенні питання про можливість утримання речових доказів слідчий суддя зважає на необхідність забезпечення справедливої рівноваги між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, з огляду на те, що для утримання державою речей у кожному випадку має існувати очевидна причина, на що звертав увагу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії»від 07.06.2007 року.

Слідчий суддя враховує, що вилучені автомобілі та причепи хоча й визнані речовими доказами, разом із тим вони використовуються для здійснення господарської діяльності.

Тому позбавлення права користування вказаним майном становитиме для володільця вилучених речей певний тягар, який є непропорційним порівняно з потребами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя вважає, що позбавлення власника та володільця права розпорядження та користування вилученим майном є невиправданим.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що вилучені автомобілі та причепи визнані речовими доказами і їх відчуження власником може ускладнити досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , причіп ZASLAWD-653Aномерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний НОМЕР_3 , причіп INTERCARSNWномерний знак НОМЕР_4 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_5 , причіп INTERCARSNWНОМЕР_6 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_8 , причіп BODEXKISЗВномерний знак НОМЕР_9 , автомобіль «Volvo» номерний знак НОМЕР_10 , причіп BODEXKIS3WAномерний знак НОМЕР_11 , шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів.

Підстави для накладення арешту на ключі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів слідчим та прокурором не доведені.

Відповідно до статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , причіп ZASLAWD-653Aномерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «MERCEDES-BENZ» номерний НОМЕР_3 , причіп INTERCARSNWномерний знак НОМЕР_4 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_5 , причіп INTERCARSNWНОМЕР_6 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_7 , автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_8 , причіп BODEXKISЗВномерний знак НОМЕР_9 , автомобіль «Volvo» номерний знак НОМЕР_10 , причіп BODEXKIS3WAномерний знак НОМЕР_11 , шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1