Рішення № 108580917, 25.01.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2901/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський про стягнення 103 274,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бузовська Ірина Сергіївна (далі по тексту Бузовська І.С.) звернулась до господарського суду із позовною заявою до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський (далі по тексту КП „ЖКС „Фонтанський) про стягнення 103 274,24 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору про надання послуг №ТЗ-21 від 23.04.2021р. в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 14.11.2022р. дана справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження; встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановлено позивачу 5-ти денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачу триденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

19.12.2022р. до суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала суду від 14.11.2022р. була вручена відповідачу у відділенні поштового зв`язку 12.12.2022р.

26.12.2022р. до суду від КП „ЖКС „Фонтанський надійшла заява, відповідно до якої відповідачем було визнано заявлені до нього Бузовською І.С. позовні вимоги. При цьому, відповідач просив повернути позивачу 50% сплаченого судового збору за звернення до суду з даним позовом, згідно вимог ст. 130 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

23.04.2021р. між КП „ЖКС „Фонтанський (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) було укладено договір про надання послуг №ТЗ-21, відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з технічного обстеження стану конструктивних елементів житлових багатоквартирних будинків/споруд із наданням належним чином оформлених експертних висновків, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

Згідно з п. 2.3 договору про надання послуг №ТЗ-21 від 23.04.2021р. оплата фактично наданих послуг за цим договором здійснюється Замовником після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на підставі відповідного рахунку протягом 30 (тридцяти) банківських днів.

Умовами п. 3.1 договору про надання послуг №ТЗ-21 від 23.04.2021р. передбачено, що Замовник зобов`язаний: надати Виконавцю всі вихідні дані, що необхідні для надання послуг; у разі зміни вихідних даних, протягом 3 (трьох) робочих днів повідомити про це Виконавця; здійснювати оплату фактично наданих послуг у порядку та строки, що встановлені цим договором; прийняти належним чином надані послуги.

Положеннями п. 3.2 договору про надання послуг №ТЗ-21 від 23.04.2021р. врегульовано, що Виконавець зобов`язаний, зокрема, надати послуги повністю, якісно і в термін, визначений договором; надавати послуги відповідно до цього договору, ДБН, ДСТУ та чинного законодавства України.

На виконання договору №ТЗ-21 від 23.04.2021р. між сторонами по справі було підписано два акти (без дати) приймання-передачі документації з обстеження у кількості 14 штук та у кількості 16 штук.

31.07.2021р. між КП „ЖКС „Фонтанський та ОСОБА_1 було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №15, відповідно до якого вартість виконаних позивачем згідно договору №ТЗ-21 від 23.04.2021р. робіт складає 38 726,76 грн.

31.07.2021р. ОСОБА_1 було виставлено відповідачу рахунок №17 на оплату наданих послуг у сумі 38 726,76 грн.

19.10.2021р. між КП „ЖКС „Фонтанський та ОСОБА_1 було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №35, відповідно до якого вартість виконаних позивачем згідно договору №ТЗ-21 від 23.04.2021р. робіт складає 47 422,15 грн.

19.10.2021р. ОСОБА_1 було виставлено відповідачу рахунок №41 на оплату наданих послуг у сумі 47 422,15 грн.

31.01.2022р. між КП „ЖКС „Фонтанський та ОСОБА_1 було підписано акт здачі-приймання наданих послуг №4, відповідно до якого вартість виконаних позивачем згідно договору №ТЗ-21 від 23.04.2021р. робіт складає 55 851,09 грн.

31.01.2022р. ОСОБА_1 було виставлено відповідачу рахунок №4 на оплату наданих послуг у сумі 55 851,09 грн.

У поданій до суду позовній заяві позивачем було наголошено, що вартість виконаних робіт за договором про надання послуг №ТЗ-21 від 23.04.2021р. була оплачена КП „ЖКС „Фонтанський частково на суму 38 726,27 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду із даними позовними вимогами.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи вимог, суд виходить з наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарським судом під час вирішення даного спору було встановлено, що на виконання зобов`язань, прийнятих на себе за договором про надання послуг №ТЗ-21 від 23.04.2021р., ОСОБА_1 було надано КП „ЖКС „Фонтанський послуги, загальна вартість яких складає 142 000,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі наданих послуг №15 від 31.07.2021р., №35 від 19.10.2021р., №4 від 31.01.2022р. Проте, вартість наданих позивачем послуг була оплачена відповідачем часткового на суму 38 726,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З викладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до КП „ЖКС „Фонтанський про стягнення вартості наданих послуг у розмірі 103 273,73 грн. (142 000,00 грн. - 38 726,27 грн. = 103 273,73 грн.) підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

При цьому, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП „ЖКС „Фонтанський про стягнення 0,51 грн. необхідно відмовити. Суд зазначає, що позивачем очевидно було допущено арифметичну помилку під час розрахунку суми позовних вимог.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення заявлених фізичною особою-підприємцем Бузовською Іриною Сергіївною до комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський позовних вимог шляхом присудження до стягнення на користь позивача суми основного боргу у розмірі 103 273,73 грн. В решті позову необхідно відмовити.

Враховуючи визнання відповідачем заявлених до нього позовних вимог до початку розгляду судом справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору у розмірі 1240,50 грн. Решта суми судового збору у розмірі 1240,50 грн. покладається судом на відповідача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 236 238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський /65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 12, корпус А; ідентифікаційний код 35302819/ на користь фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / суму основного боргу у розмірі 103 273,73 грн. /сто три тисячі двісті сімдесят три грн. 73 коп./, судовий збір у розмірі 1240,50 грн. /одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп./.

3.Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923/ на користь фізичної особи-підприємця Бузовської Ірини Сергіївни / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 1240,50 грн. /одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп./, сплачений згідно платіжного доручення №68 від 21.10.2022р.

4.В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 січня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна