Рішення № 108580916, 09.01.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1303/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши справу № 916/1303/22

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тіторова Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 401 106,84 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тіторова Владислава Сергійовича про стягнення 401 106,84 грн, з яких: 374 999,99 грн заборгованості за кредитом, 2055,56 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 24 051,29 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов кредитного договору №б/н від 20.09.2021.

Вказує, що на підставі укладеного договору на поточний рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн. Однак, в порушення відповідних умов договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою від 28.06.2022 прийнято позовну заяву (вх. №1350/22 від 23.06.2022) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1303/22, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.07.2022, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив.

Протокольними ухвалами від 27.07.2022 та 31.08.2022 підготовче судове засідання відкладалося відповідно на 31.08.2022 та 10.10.2022.

Судове засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. у відпустці з 14.09.2022 по 10.10.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 сторін повідомлено про те, що підготовче судове засідання відбудеться 31.10.2022.

31.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача (вх. № 24180/22) про розгляд справи без його участі.

Протокольною ухвалою від 31.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.11.2022.

14.11.2022 розгляд справи по суті відкладено на 28.11.2022.

У зв`язку з перебоями електропостачання у м. Одесі, враховуючи відсутність електропостачання у Господарському суді Одеської області, судове засідання, яке було призначено на 28.11.2022, не відбулося.

Ухвалою від 29.11.2022 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті призначено на 13.12.2022.

У зв`язку з перебоями електропостачання у м. Одесі, враховуючи відсутність електропостачання у Господарському суді Одеської області, судове засідання, яке було призначено на 13.12.2022, не відбулося.

Ухвалою від 14.12.2022 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті призначено на 09.01.2023.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Більшість ухвал в порядку ст. 120 ГПК України, які надсилалися судом на юридичну адресу відповідача, поверталися до суду неврученими з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 14.11.2022, постановлену в порядку ст. 120 ГПК України, відповідач отримав особисто й таким чином, був належним чином повідомлений про наявність в провадженні господарського суду даної справи, а також про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

09.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.09.2021 Фізична особа-підприємець Тіторов Владислав Сергійович оформив заяву, підписану електронним цифровим підписом, про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ (далі Заява), погодившись, що Заява та Умови, розміщені на сайті pb.ua, разом складають кредитний договір між Банком та ФОП Тіторовим Владиславом Сергійовичем як Клієнтом.

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та інших винагород в обумовлені цим договором терміни (п.1.1 Заяви).

Розмір кредиту: 500 000,00 грн (п.1.2 Заяви).

Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі кредитних коштів (п.1.3 Заяви).

У період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п.1.4 Заяви).

Проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4% в місяць від суми простроченої заборгованості (п.1.5 Заяви).

Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом… Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (додаток 1 до цієї Заяви) є невід`ємною частиною договору (п.1.6 Заяви).

Сторони узгодили, що в разі:

- порушення строку повернення кредиту, визначеного в п.1.3 цієї Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку,

- настання обставин, передбачених п.3.2.2.3.1.3 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні Банку,

- настання обставин, передбачених п.3.2.2.6.2, п.3.2.2.6.6 Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту

клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості (п.1.7 Заяви).

Клієнт підтверджує ознайомлення із розділом ,,1.1 Загальні положення, а також підрозділом ,,3.2.2 Умови та Правила надання кредиту ,,Кредит КУБ Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви (п.2 Заяви).

Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий ,,Кредит КУБ для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги ,,КУБ, а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі ,,Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, які регулюють кредитні відносини (п.3.2.2.1 Умов).

Надання кредитів у рамках послуги здійснюється на умовах: повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві (п.3.2.2.3.1 Умов).

Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту (п.3.2.2.3.1.4 Умов).

За користування послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в Заяві та тарифах (3.2.2.3.2 Умов).

Клієнт зобов`язується: оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п.3.2.2.3.2 (п.3.2.2.5.2 Умов); повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, які встановлено в п.п.3.2.2.3.1, 3.2.2.3.2, 3.2.2.5.14, 3.2.2.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку (п.3.2.2.5.3 Умов).

Договір є чинним з моменту підписання Клієнтом Заяви про приєднання. Строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за Договором (п.3.2.2.11 Умов).

На виконання досягнутих домовленостей Банком 20.09.2021 надано відповідачу кредит у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку ФОП Тіторова В.С. (Т. 1, а.с. 22).

В додатку № 1 до Заяви наведено графік погашення суми боргу та процентів за кредитом, за змістом якого кредитні кошти підлягають поверненню протягом року рівними щомісячними платежами в розмірі 41666,67 грн. Крім того, відповідач має сплачувати щомісячно проценти в розмірі 8000,00 грн в перші 6 місяців та 7000,00 грн в інші 6 місяців. Виходячи з тексту додатку № 1 та п.1.6 Заяви, перше погашення кредиту в розмірі 41666,67 грн мало відбутись до 20.10.2021 р. включно, другий платіж до 20.11.2021 включно, третій платіж до 20.12.2021 включно, четвертий платіж до 20.01.2022 включно, п`ятий платіж до 20.02.2022 включно, шостий платіж до 20.03.2022 включно, сьомий платіж до 20.04.2022 включно, восьмий платіж до 20.05.2022 включно, дев`ятий платіж до 20.06.2022 включно, десятий платіж до 20.07.2022 включно, одинадцятий платіж до 20.08.2022 включно, дванадцятий платіж до 20.09.2022 включно.

З наданих Банком виписки по рахунку та розрахунку позовних вимог вбачається, що Клієнтом повернуто кредитні кошти у сумі 125 000,01 грн, з яких: 41 666,67 грн оплачено 25.10.2021; 41 666,67 грн 02.12.2021; 41 666,67 грн 23.12.2021. Крім того, як вбачається з цих же документів, відповідачем було сплачено Банку проценти: 222,22 грн 25.10.2021; 611,11 грн 02.12.2021; 111,11 грн 23.12.2021. Також, сплачувалась комісія: 67,31 грн 20.10.2021; 7932,69 грн 25.10.2021; 8,50 грн 20.11.2021; 593,00 грн 26.11.2021; 5337,02 грн 29.11.2021; 1581,34 грн 30.11.2021; 480,14 грн 02.12.2021; 85,50 грн 20.12.2021; 7914,50 грн 23.12.2021; 3538,93 грн 20.01.2022; 691,84 грн 25.01.2022; 1334,26 грн 28.01.2022; 691,84 грн 14.02.2022; 691,84 грн 18.02.2022.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, господарський суд зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання у зв`язку з укладанням кредитного договору між Банком та ФОП Тіторовим Владиславом Сергійовичем.

Станом на дату звернення до суду з позовом (20.06.2022) Клієнт повинен був повернути кредитні кошти у сумі 375 000,03 грн (згідно графіку 9 щомісячних платежів по 41666,67 грн), однак повернув лише 125 000,01 грн.

Таким чином, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 250 000,02 грн.

Щодо решти заявлених до стягнення коштів у сумі 124 999,97 грн, які є тілом кредиту, строк повернення якого на момент звернення до суду з позовом згідно графіку не настав, проте, на думку Банку, має бути повернутий Клієнтом на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Разом з тим, згідно з п. 3.2.2.6.2 Умов Банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови видачі та надання кредиту вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст.212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.

Таким чином, як передбачено Умовами, для набуття права на дострокове повернення кредиту Банк мав надіслати Клієнту повідомлення про необхідність дострокового повернення кредиту, яке в матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів надсилання Банком повідомлення про дострокове повернення кредиту відповідачу, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про стягнення 124 999,97 грн кредитних коштів, строк повернення яких станом на дату звернення з позовом не настав.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у розмірі 2 055,56 грн суд зазначає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3.2.2.3.3 у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому тарифами.

Тарифами, які наведено на останньому аркуші Заяви, передбачено, що проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом встановлюються у розмірі 4% від суми простроченої заборгованості.

Як вже було зазначено, клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4% в місяць від простроченої суми заборгованості (п.1.7 Заяви).

Оскільки матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання по поверненню тіла кредиту, господарський суд вважає, що ФОП Тіторов Владислав Сергійович має сплатити Банку відсотки в розмірі 2 055,56 грн, розрахунок яких вважається судом арифметично правильним.

Крім того, суд відмовляє у задоволенні позову в частині заявленої до стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 24 051,29 грн у зв`язку з тим, що в постанові Верховного Суду від 27.12.2018 р. по справі № 695/3474/17, Суд звернув увагу Банку на те, що: комісія, передбачена Умовами, є винагородою Банку, яка сплачується за управління фінансовим інструментом; законодавством не визначено можливість отримання Банком інших винагород за надання кредиту, окрім процентів за користування ним; нарахування комісії як плати за обслуговування кредиту Банком є незаконним, не відповідає вимогам справедливості та суперечить положенням ч.1 ст.18 Закону України ,,Про захист прав споживачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 250 000,02 грн заборгованості за кредитом та 2 055,56 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 124 999,97 грн кредитних коштів та 24 051,29 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії слід відмовити.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору на суму 3780,83 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до Фізичної особи-підприємця Тіторова Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 401 106,84 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тіторова Владислава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) 250 000,02 грн заборгованості за кредитом, 2 055,56 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 3780,83 грн витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 09 січня 2023 р. У зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 17 січня 2023 р. до 24 січня 2023 р., повний текст рішення складено та підписано 25 січня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков