Ухвала суду № 108580711, 24.01.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.01.2023 Справа № 914/2720/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м. Львів

в інтересах держави в особі Позивача: Львівський обласний центр зайнятості, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», м. Львів

про: визнання недійсними додаткових договорів до договору та стягнення 121 520,30 грн

за участю представників сторін:

від прокуратури: Панькевич Р.В.;

від позивача: Пущинська Я.С., Вислоцька Л.М.;

від відповідача: Стернюк В.А.;

встановив:

Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Позивача Львівського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про визнання недійсними додаткових договорів до договору та стягнення 121 520,30 грн.

Ухвалою від 31.10.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 29.11.2022.

Ухвалою від 06.12.2022 року суд зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» повернув заявнику.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В підготовче засідання 24.01.2023 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача. Представник відповідача на електронну адресу суду направив клопотання про призначення судової експертизи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги прокурора грунтуються на тому, що укладенню додаткових угод не передувало велике коливання ціни природного газу. Відповідач зазначає, що при обґрунтуванні зазначеного позивач посилається на дані сайту ТОВ "Українська енергетична біржа", разом з тим вказує, що у матераілах справи містяться довідки Львівської торгово- промислової палати з іншими відомостями про коливання ціни на природній газ. Відповідач зазначає, що з`ясування питання чи дійсно мало місце коливання ціни на газ у зазначений період має фундаментальне значення для правильного вирішення судового спору, з урахуванням зазначеного вважає за доцільне проведення судової експертизи з метою отримання відповіді на питання щодо ціни природного газу на ринку природного газу та її коливання у спірні періоди та просить поставити наступні питання: 1. Якою була середньоринкова ціна природного газу станом на дату укладення оспорюваних додаткових угод, а саме: станом на 01.02.2021, 01.03.2021, 31.03.2021? 2. Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни в період з 04.01.2021 по 01.02.2021, в період з 01.02.2021 28.02.2021 та в період з 01.03.2021 по 31.03.2021? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? 3. Чи була можливість у Львівського обласного центру зайнятості придбати природний газ в період січень-березень 2021 за ціною нижчою ніж в оспорюваних додаткових договорах №1, №2, №3 до Договору постачання природного газу № 41АВ797-65-21/1 від 04 січня 2021 року.

Прокурор в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечував, вказував, що коливання цін на природній газ у той чи інший проміжок часу не давав відповідачу права на збільшення ціни газу більше ніж на 10% сукупно.

Представники позивача поклалися на розсуд суду щодо проведення судової експертизи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи вх. №286/23 від 24.01.2023 виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обгрнтовуючи дане клопотання представник відповідача посилається на наявність в матеріалах справи документів та відомостей щодо коливання цін на природній газ у вказані періоди.

Дані твердження відповідача не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне :

Питання №1 та №2 є оціночними , суд на підставі поданих доказів зобов`язаний надати правову оцінку доказу щодо його належності і допустимості, а відтак зробити висновок щодо коливання ціни і необхідності укладення додаткових угод. Без надання правової оцінки доказу експерт не може робити висновок. Суд повинен зазначити якими документами слід керуватися при проведенні експертизи, тобто надати оцінку доказу до прийняття рішення, що є недопустимим. Належність і допустимість кожного доказу буде з`ясовуватися при дослідженні доказів у процесі розгляду справи тому на ці питання відповідь має надати суд.

Щодо третього питання то воно взагалі не стосується предмету спору і відповідь на нього не входить в предмет доказування.

Враховуючи вищевикладене, не потрібні спеціальні знання для дослідження необхідності укладення спірних додаткових угод , у зв`язку з чим, суд вважає клопотання про призначення експертизи безпідставним та необґрунтованим, а відтак відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 42, 98, 99, 100, 182 183, 185, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», від 24.01.2023 вх №286/23 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.01.2023

Суддя Запотічняк О.Д.