Рішення № 10857219, 19.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-2428/10

Номер рядка стат. звіту 26

Код суду 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача Печунка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року у розмірі 4 314 грн. 76 коп., 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк” звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року у розмірі 4 314 грн. 76 коп., 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача Печунка В.О., суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Представник позивача Печунка В.О. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснив, що 03 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним товариством „Банк „Демарк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 19-067, відповідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 02 жовтня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 10 червня 2010 року заборгованість склала 4 314 грн. 76 коп.. На підставі наведеного просив задоволити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 19-067 від 03 жовтня 2007 року, заяви на видачу готівки від 03 жовтня 2007 року, Публічне акціонерне товариство „Банк „Демарк” надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 5 000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення до 02 жовтня 2009 року (а.с. 7-8, 9).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року заборгованість станом на 10 червня 2010 року склала 4 314 грн. 76 коп., з яких 3086 грн. 68 коп. прострочений кредит, 48 грн. 16 коп. пеня за порушення строку

сплати кредиту, 646 грн. 14 коп. заборгованість за відсотками, 08 грн. 78 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 525 грн. заборгованість за щомісячною комісією (а.с. 6).

-2-

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень представника позивача та матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов»язання відповідно до ст.ст. 3, 6 кредитного договору № 19-067 від 03 жовтня 2007 року не виконав, а тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 2).

Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-218, 224-232 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 615, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд заочно,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк”, м.Чернігів вул. Комсомольська, 28, код 19357516 заборгованість за кредитним договором №19-067 від 03 жовтня 2007 року у розмірі - 4 314 (чотири тисячі триста чотирнадцять) грн. 76 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк”, м.Чернігів вул. Комсомольська, 28, код 19357516 51 (п»ятдесят одну) грн. судових витрат та 120 (сто) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ І.С.ФЕЄР

З оригіналом вірно:

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи за №2-2428/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР