Ухвала суду № 108568600, 18.01.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/281/21

№ 2/183/700/22

У Х В А Л А

18 січня 2023 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві Акціонерне товариство «Акцент Банк» просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н. від 07.09.2017 року у розмірі 20066,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 14159,53 грн.; заборгованості по відсоткам 5856,85 грн.; штрафу 50,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно приписів частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухваленнясудового рішенняу зв`язкуз відмовоюпозивача відпозову абовизнанням позовувідповідачем судроз`яснює сторонамнаслідки відповіднихпроцесуальних дій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення.

На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Судом роз`яснені представнику позивача наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, а саме приписи частини 2 статті 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав сторін, інших осіб, в зв`язку з чим, може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький