Ухвала суду № 108565057, 23.01.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.01.2023Справа № 554/10684/22 Провадження № 1-кп/554/255/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022170420002309 від 20.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №12022170420002309, № 12022170420001506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому прокурор надала клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується. В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалася на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, за найтяжчий із яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували стосовно продовження міри запобіжного заходу.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Так, вирішуючи питання про доцільність продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та постійного доходу, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких злочинів; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, за найтяжчий із яких передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

Враховуючи конкретніобставини,судприйшовдо висновку,щонаразіне пересталиіснуватиризики,якісталипідставою дляобраннявідноснообвинуваченого запобіжногозаходуувигляді триманняпідвартою,асаме,визначеніч.1ст.177 КПК України: можливість переховування від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки останній розлучений, ніде не працює, не має стабільного заробітку, а тому може змінити своє місце проживання з метою уникнути кримінальної відповідальності та з тих же підстав здійснювати тиск на потерпілу та свідків; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, що характеризує його особистість наявністю стійкої внутрішньої орієнтації на злочинний спосіб задоволення потреб та свідчить про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, виходячи з положень статей5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта вимог частини першоїстатті 197 КПК України, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, а разом з іншим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до23 березня 2023 року.

Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.01.2023 року о 17.05 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1