Ухвала суду № 108563737, 24.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10767/22

Провадження № 2-а/202/9/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

24 січня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача Зеленого С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 (м. Селидове) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Арипова Олега Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

У судовому засіданні було встановлено, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Криловим Олегом Романовичем.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, а саме залучення до участі у справі як відповідача органу поліції, від імені якого діяв поліцейський під час винесення постанови, яка оскаржується.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з положень частин 3-4 статті 48 КАС України, згідно з якою якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно зі статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені статтею 132-1 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Враховуючи предмет позову, суд вважає можливим клопотання представника позивача задовольнити, замінивши первісного відповідача належним відповідачем, залучивши до участі у справі як відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючисьст. 48 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача у справі належним відповідачем, залучивши до участі у справі як відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко