Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.01.2023 р. Справа № 914/229/23
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: LAFINER SOP TRADING LTD
до відповідача-1: ОСОБА_1
відповідача-2: ОСОБА_2
відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ»
відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-цінні папери»
відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит»
відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред»
про: витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
11.01.2023р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява LAFINER SOP TRADING LTD до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ», відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-цінні папери», відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.
13.01.2023р. Господарським судом Львівської області, в порядку ст.176 ГПК України, було сформовано запит та надіслано 13.01.2023р. до Управління ДМС у Хмельницькій області та органу місцевого самоврядування стосовно надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Станом на 17.01.2023 р. надійшли відповіді на вказані запити.
Враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 16.01.2023р. по 20.01.2023р., а також те, що 21.01.2023р. та 22.01.2023р. вихідні дні, матеріали вказаної заяви (вх.№242) розглянуто судом 23.01.2023р.
Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:
Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та поверненням судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.2 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023р. установлений на рівні 2 684,00 грн.
Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, одну вимогу немайнового характеру. Щодо інших майнових вимог про витребування акцій з чужого незаконного володіння в інших осіб, позивач зазначив, що такі особи не встановлені на момент подання позову.
При цьому відповідно до п.2 ч.1 ст.162 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.08.2020р. у справі №910/13737/19 зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження ринкової вартості акцій (станом на момент звернення з позовом до суду), відтак суд вважає, що визначена позивачем ціна позову не є дійсною вартістю спірних акцій, які є предметом спору.
При цьому, оскільки позивачем не визначено дійсної вартості спірних акцій станом на момент звернення з позовом до суду, а в матеріалах справи відсутні докази в її обґрунтування, визначення судом відповідності розміру сплаченого судового збору ставці судового збору, що підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, наразі є неможливим.
Тому, позивачу належить при усуненні недоліків даної позовної заяви врахувати наведене.
Разом з тим, за подачу даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 2 684,00 грн. за немайнову вимогу.
Однак, позивач не долучив до позову докази сплати судового збору.
Зокрема, Господарським судом Львівської області складено акт №4 від 11.01.2023р. про те, що під час реєстрації позовної заяви, яка надійшла через «Електронний суд» від адвоката Літвінова Р.О. виявлено недоліки, а саме, у позовній заяві відсутні додатки: «Докази сплати судового збору», «Докази направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів».
Одночасно, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
За змістом п.61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
При цьому, позивачем не долучено до позовних матеріалів доказів направлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а отже приписи ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України належним чином не виконані.
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищевказане, позовну заяву LAFINER SOP TRADING LTD до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ», відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-цінні папери», відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії, слід залишити без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву LAFINER SOP TRADING LTD до відповідача-1: ОСОБА_1 , відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ЦЕНТР-ІНВЕСТ», відповідача-4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Росан-цінні папери», відповідача-5:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Фаворит», відповідача-6:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про витребування акцій з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
2.Надати LAFINER SOP TRADING LTD строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Роз`яснити LAFINER SOP TRADING LTD, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Король М.Р.
Судове рішення № 108552719, Господарський суд Львівської області було прийнято 23.01.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/229/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: