Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.01.2023 р. Справа № 914/2838/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
про визнання незаконними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2838/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 714,98 грн.
12.01.2023р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява (вх.№260) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними та скасування рішень.
Враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 16.01.2023р. по 20.01.2023р., а також те, що 21.01.2023р. та 22.01.2023р. вихідні дні, матеріали вказаної заяви (вх.№877/23) розглянуто судом 23.01.2023р.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Належним доказом відправлення учасникам справи (відповідачу за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу за зустрічним позовом, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.
Зокрема, Господарським судом Львівської області складено Акт №3 від 12.01.2023р. про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , виявлено недоліки, а саме, у позовній заяві відсутній додаток: « 17. Докази направлення копії заяви з додатками учасникам справи».
Відтак, позивач за зустрічним позовом не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення учасникам справи (відповідачу за зустрічним позовом) копії зустрічної позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.
Частиною 2 ст.91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Як слідує із поданих матеріалів, позивачем до зустрічної позовної заяви долучено копії документів. Однак, вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема, на деяких з них не вказано дати засвідчення копії, найменування посади, імені та прізвища особи, яка засвідчує копію. Крім того, суд додатково звертає увагу, що такі копії є нечитабельними. З наданих суду копій додатків до позовної заяви неможливо встановити їх зміст.
Частиною 2 ст.164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Отже, вказані документи не можуть вважатися доданими до зустрічної позовної заяви доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.
Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019р. у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).
Крім того, згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, позивачу за зустрічним позовом слід виправити недоліки зустрічної позовної заяви, для подальшого належного та об`єктивного розгляду зустрічної позовної заяви судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищевказане, зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними та скасування рішень, підлягає залишенню без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 73, 74, 119, 162, 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання незаконними та скасування рішень, залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.
3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Король М.Р.
Судове рішення № 108552713, Господарський суд Львівської області було прийнято 23.01.2023. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/2838/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: