Рішення № 108549173, 17.01.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/1279/22

2-а/125/22/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №125/1279/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шевчук Н.Й.,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся доБарського районногосуду Вінницькоїобласті звказаним вищепозовом.Свої вимогимотивував тим,що 29.08.2022о 13:40у м.Гайсин повул.І.Богуна вінкерував транспортнимзасобом Mercedes-Benzvario8150,д.н.з. НОМЕР_1 ,та бувпритягнутий доадміністративної відповідальностіполіцейським СРППГайсинського РУПГУНП уВінницькій областіЧухнюком Д.В.за порушеннявимог дорожньогознаку 3.3"Рухвантажних автомобілівзаборонено". Постановою поліцейського серії БАВ №176852 від 29.08.2022 на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Вважає вказану постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Своєї вини у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП не визнає. Вказав, що його зупинили близько через 3 км від знаку при виїзді з м. Гайсин у сторону м. Немирів, під знак він не їхав. Зазначив, що інспектор не роз`яснив йому прав, що передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, умисно позбавивши його можливості ознайомитися з матеріалами справи, надати пояснення, подати докази, заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою, чим порушив його право на захист та без законних на те підстав виніс постанову та притягнув до відповідальності. Більше того, поліцейський повідомив, що штраф мінімальний, а за оскарження даної постанови прийдеться сплачувати судовий збір, довго доводити свою правоту. У постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано, які документи додаються, тобто інспектор рішення приймав без будь-яких фактичних даних, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення. Позивач не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, бо вважає себе не винуватим, постанову серії БАВ № 176852 від 29.08.2022 - необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві. Зазначив, що вимоги знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» він не порушував, оскільки під знак не їхав.

У судовому засіданні представник позивача Шевчук Н.Й. позовні вимоги підтримала з підстав, що викладені у позовній заяві. Просила скасувати постанову серії БАВ № 176852 від 29.08.2022. Додатково зазначила, що у відзиві представник відповідача навів лише нормативно-правові акти, що регламентують роботу поліцейського, натомість відзив не містить посилань на докази вчинення правопорушення позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позов, згідно з яким позов не визнав та вважає його безпідставним і необґрунтованим. Вважає, що спірна постанова складена уповноваженою особою, відповідно до вимог чинного КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, інспектор поліції під час винесення оскаржуваної постанови діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, суд ураховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення судового засідання, що передбачені частинами другою та четвертою статті 205 КАС України, судом не встановлено, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, ураховуючи відзив представника відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Чухнюка Д.В. серії БАВ №176852 від 29.08.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 29.08.2022 о 13:40 по вул.І. Богуна у м. Гайсин, керуючи вантажним фургоном Mercedes-Benz vario 8150, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та продовжив подальший рух у зоні дії знаку без з`їзду, чим порушив вимогу п.п. 8.4 в Правил дорожнього руху України.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зіст.251КУпАП,доказами всправі проадміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічнихприладів татехнічних засобів,що маютьфункції фото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі тими,що використовуютьсяособою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,або свідками,а такожпрацюючими вавтоматичному режимі,або врежимі фотозйомки(відеозапису),які використовуютьсяпри наглядіза виконаннямправил,норм істандартів,що стосуютьсязабезпечення безпекидорожнього рухута паркуваннятранспортних засобів,актом оглядута тимчасовогозатримання транспортногозасобу,протоколом провилучення речейі документів,а такожіншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Загальними положеннями Правил дорожнього руху, зокрема п. 1.1. визначено, що ці Правила відповідно до Закону України«Про дорожнійрух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 122КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, зупинки, стоянки.

Відповідно доп.33.3ПДР України,знак 3.3"Рухвантажних автомобілівзаборонено"означає,що забороняєтьсярух вантажнихавтомобілів ісоставів транспортнихзасобів здозволеною максимальноюмасою понад3,5т (якщона знаковінезазначена маса)або зтакою,що перевищуєзазначену назнакові,а такожтракторів,самохідних машині механізмів. Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, тягар доказування правомірності рішення суб`єкта владних повноважень покладається саме на орган, який прийняв таке рішення.

Відповідачем не надано суду доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем, що передбачені ст. 251 КУпАП, відзив містить лише загальне посилання на те, що інспектор поліції, як посадова особа, що наділена дискреційними повноваженнями, керуючись нормами КУпАП, маючи відповідні повноваження дійшов висновку про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а отже, на думку відповідача, оскаржувана постанова є правомірною та не підлягає скасуванню. У відзиві представник відповідача вірно посилається на норми щодо порядку фіксації виявленого правопорушення та посилається на те, що візуальне спостереження поліцейського за дотриманням ПДР може бути доказом у справі у випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Також представник відповідача зазначає, що ст. 256 КУпАП визначено, що така фіксація відбувається шляхом складення протоколу. Однак жодних процесуальних джерел доказів представником відповідача не надано, відсутні навіть посилання на їх існування у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, у суду відсутні достовірні дані, що підтверджували б вчинення позивачем правопорушення, до суду не надійшло доказів на спростування доводів позивача, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

За зазначених обставин справи, постанова серії БАВ № 176852 від 29.08.2022 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з правилами статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду,збір доказів тощо,а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердженняпонесених витратна правничудопомогу позивачемнадано:квитанцію доприбуткового касовогоордера №422від 07.09.2022,відповідно доякої ОСОБА_1 сплатив адвокатуШевчук Н.Й.гонорар за складання позовної заяви та представництво у суді у розмірі 2500 грн, розрахунок суми гонорару за надання правничої допомоги ОСОБА_1 згідно з договором про надання правничої допомоги від 07.09.2022.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідач до відзиву не додав, заперечення проти обґрунтованості судових витрат у відзиві не виклав.

У зв`язку з цим, оскільки позов задоволено повністю, відповідачем не доведено не співмірності витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 496,20 грн, який сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду, а також витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн.

Керуючись ст. 241-246, 250,255, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Чухнюка Дмитра Васильовича серії БАВ № 176852 від 29.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати 2996,20грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул.Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, ЄДРПОУ 40108672).

Повний текст рішення суду складено 23.01.2023.

Суддя