Рішення № 108543668, 08.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 463/10877/21

Провадження № 2/761/6954/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника позивача: Куликовця І.М.

представника відповідача: Ярмака М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про стягнення коштів, відповідно до якої позивач просять суд: стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанії Міжнародні Авіалінії України 8181,44 грн., з яких 6014,10 грн. вартість авіаквитків за скасований рейс та 2167,34 грн. штрафних санкцій та інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 12 лютого 2020 року ОСОБА_1 придбав квитки в авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» для ОСОБА_2 на авіарейс № PS 34/PS 941 за маршрутом Львів-Київ-Мадрид. Час відправлення зі Львова 22.04.2020 р. о 07:00 год. Час прибуття в Мадрид 22.04.2020 р. о 12:45 год. з пересадкою у Києві. Разом з тим, позивачем також було придбано зворотний квиток на авіарейс № PS 944 за маршрутом Мадрид - Львів на 26.04.2020 р. Загальна вартість за квитки становила 6014,10 грн.

Позивачем зазначено, що 27 березня 2020 року на його електронну пошту від відповідача надійшло повідомлення про скасування вищевказаного авіарейсу через запровадження урядом України карантину. Таким чином, придбані позивачем квитки залишились невикористаними. Після багаточисельних спроб додзвонитись до відповідача, на офіційному сайті відповідача, позивач залишив вимогу з повернення коштів. В свою чергу відповідач електронним листом запропонував ОСОБА_2 скористатись промокодом, який надає їй право одноразово придбати квиток на подальшу подорож у сумі вартості невикористаного квитка + 25% від повної вартості. Слід зазначити, що у разі незгоди скористатись такою пропозицією авіакомпанії, клієнт не може бути позбавлений можливості повернути кошти за невикористаний квиток. Крім того, відповідачем також було надіслано пропозицію: скористатись промокодом; повернути кошти за невикористаний квиток шляхом заповнення форми на офіційному сайті відповідача; змінити придбаний квиток на інший рейс авіакомпанії. Позивачем ще неодноразово було здійснено спробу зв`язатись з відповідачем та повернути кошти за невикористані квитки. Однак, жодної реакції з боку відповідача не було.

У позовній заяві зазначено, що 02 вересня 2021 року позивач надіслав претензію відповідачу з вимогою повернути сплачені за невикористані квитки кошти. У відповідь на вказану претензію відповідач повідомив, що вже було здійснено повернення коштів з бонусом 25% на промокод, яким можна скористатися для придбання квитка. У зв`язку із неповерненням коштів за невикористані квитки відповідачем та не бажанням скористатись промокодом, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач вважає, що враховуючи вищевикладене, позивач уклав із відповідачем договір перевезення пасажира, що підтверджується придбаними авіаквитками. Тобто, свою частину договору позивач виконав, натомість відповідачем перевезення пасажира не виконано, кошти за невикористані авіаквитки не повернуто. У зв`язку із тим, що рейс було скасовано авіакомпанією (відповідачем), останній зобов`язаний відшкодувати повну вартість невикористаних позивачем квитків - 6014,10 грн.,

При цьому, позивачем вказано, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором та не вживає жодних заходів для повернення сплачених позивачем коштів вже понад рік, тому позивач має право вимагати сплату повної вартості невикористаних квитків з урахування індексу інфляції та інших штрафних санкцій, передбачених законом, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Таким чином, сума штрафних санкцій та інфляційних втрат за період з 27.03.2020 року по 24.09.2021 становить 2167,34 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 6014,10 грн. (вартість невикористаних квитків) + 2167,34 грн. (сума штрафних санкцій та інфляційних втрат) = 8181, 44 грн.

Враховуючи викладене, а також посилаючись на вимоги ЦК України, Правила повітряних перевезень позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу за № 463/10877/21 (провадження №2/463/1758/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України» про стягнення вартості авіаквитків за скасований рейс та стягнення штрафних санкцій та інфляційних витрат ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Міжнародні Авіалінії України» про стягнення вартості авіаквитків за скасований рейс та стягнення штрафних санкцій та інфляційних витрат передано до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 14.01.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 26.09.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову. У відзиві відповідачем зазначено, що за посередництвом офіційного веб-сайту МАУ 12.02.20 позивач придбав квиток № 566 2414832041 на ім`я ОСОБА_2 для перевезення рейсами PS 034 / PS 941 - 22.04.20 (Львів - Київ - Мадрид) та PS 944 - 26.04.20 (Мадрид - Львів), сплативши 5881 грн. Також придбано страховку за 133,10 грн. Всього сплачено 6014,10 грн. Відповідачем зазначено, що скасування рейсів позивача сталося за дії непереборних обставин, виникнення і перебіг яких не залежав від авіакомпанії МАУ, для можливого вирішення ситуації, пасажирам пропонувалось безкоштовне переоформлення їх квитків на пізніші дати або ж обмін квитка на промокод з додатковим бонусом у розмірі 25% від його вартості. Пасажиркою було прийнято зазначену пропозицію щодо оформлення промокоду, що підтверджується зверненням ОСОБА_2 , оформленим 06.04.20 шляхом заповнення відповідної форми на офіційному сайті МАУ (із зазначенням електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке було автоматично зареєстровано системою під номером ОБР-7226965-Т0Y4T7. У відзиві зазначено, що зобов`язання МАУ в частині відшкодування вартості невикористаного квитка вважаються повністю виконаними та припиняються з моменту отримання пасажиром промокоду.

29.09.2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив у якому позивач зазначив, що підтримує викладену у позовній заяві правову позицію та просить позов задовольнити, з відзивом відповідача не погоджується. Разом з тим, у відповіді на відзив викладені обставини аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. У судовому засіданні 08.11.2022 року на питання суду представник позивача підтвердив, що ОСОБА_2 на своє звернення, промокод (вартість квитка +25% вартості квитка) - ці дії її свідомий вибір і отримала таке відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити повністю у задоволення позовних з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що 12 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 придбав квитки № НОМЕР_1 в авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» на ім`я ОСОБА_2 на авіарейс PS 034 / PS 941 - 22.04.20 (Львів - Київ - Мадрид) та PS 944 - 26.04.20 (Мадрид - Львів). Сплативши 5881 грн., також придбано страховку за 133,10 грн. Загальна вартість за квитки становила 6014,10 грн. (а.с.12-13).

Вказана сума сплачена позивачем квитанцією про оплату (а.с. 15-16).

У відповідності до п. 31.2 Правил МАУ «Авіакомпанія або агент з продажу ознайомлює пасажира з цими Правилами, умовами договору повітряного перевезення і правилами застосованого тарифу під час здійснення бронювання та/або придбання квитка шляхом розміщення відповідної інформації на Інтернет-сайті Авіакомпанії або безпосередньо в місці продажу квитка».

Під час придбання квитка позивач був ознайомлений з умовами Договору перевезення, а також Правил МАУ і проставив у відповідному полі веб-інтерфейсу позначку на підтвердження того, що він зрозумів і повною мірою приймає зазначені умови, які, зокрема, містять інформацію про порядок повернення коштів за невикористані квитки. Придбання квитка неможливо завершити без проставлення зазначеної позначки.

За таких підстав та враховуючи положення норм Повітряного кодексу України, Розділу III «Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів та багажу» затверджених Наказом Державної авіаційної служби України №1239 від 26.11.2018 року (далі - Правила), між сторонами був укладений Договір повітряного перевезення пасажирів, який підтверджується електронними квитками.

Сторонами не заперечувалось, що 27 березня 2020 року на електронну пошту позивача від відповідача надійшло повідомлення про скасування вищевказаного авіарейсу через запровадження урядом України карантину.

Згідно з пунктами 1-3 глави 1 розділу III Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Факт укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 100 ПК України, до договорів на повітряне перевезення, в тому числі до чартерних перевезень та інших цивільно-правових відносин, пов`язаних з повітряними перевезеннями, які не врегульовані положеннями цього Кодексу або міжнародними договорами України, застосовуються положення ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 101 ПК України дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані цим Кодексом, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародними договорами України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 глави І розділу XVI Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, перевізник може затримати або скасувати рейс як з комерційних причин, так і з причин, які не залежать від нього.

За змістом положень ч. 1 ст. 105 Повітряного кодексу України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 104 ПК України, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір, крім іншого, відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості.

Згідно з п. 1 глави 1 розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка або в головному офісі авіакомпанії (офісі з продажу перевезень перевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено.

У разі якщо оплату було здійснено електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток.

Пунктом 2 Глави 2 Розділу XVIII Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу зазначено, що у разі примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, має дорівнювати: якщо жодну частину квитка не використано,- сумі, що дорівнює повній вартості квитка за ціною, за якою його було придбано.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 було прийнято пропозицію щодо оформлення промокоду, що підтверджується електронним зверненням ОСОБА_2 , оформленим 06.04.20 шляхом заповнення відповідної форми на офіційному сайті МАУ (із зазначенням електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Внаслідок чого, на адресу пасажирки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 14.04.20 направлено лист з промокодом, правилами його використання та зазначенням строку його дії до 13.04.22.

Крім того, факт волевиявлення ОСОБА_2 , щодо обміну вартості квитка на промокод підтверджується зверненням ОСОБА_2 з її електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заповнила 21.04.20 відповідну форму на офіційному сайті МАУ. Текст звернення: «Доброго дня. Я досі не отримала промокод на почтову скриньку, а на сторінці вже інформація, що вже повернуто вартість квитка. Будь-ласка відправте ще раз. Буду дуже вдячна за допомогу. З повагою, ОСОБА_2 ».

Відповідачем, МАУ надано відповідь на вказану заяву від 01.06.2020, якою повторно надіслано промокод.

У відповідності до розділу сайту МАУ «Правила використання промокоду» (https://www.flvuia.com/ua/ua/information/promo-code-application-rules-special-conditions). «Отримання пасажиром промокоду є підтвердженням його згоди на відшкодування вартості повітряного перевезення за невикористаним квитком у вигляді промокоду. Зобов`язання МАУ в частині відшкодування вартості невикористаного квитка вважаються повністю виконаними та припиняються з моменту отримання пасажиром промокоду. Зобов`язання МАУ за промокодом, передбачені цими Правилами, є самостійними зобов`язаннями, непов`язаними із зобов`язаннями за невикористаним квитком».

При цьому, позивачем в обґрунтування позову зазначено, що 03.03.2021 року шляхом заповнення відповідної форми на офіційному сайті МАУ він звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів за придбанні авіаквитки у зв`язку із скасування рейсу. Крім того позивач, 02 вересня 2021 року надіслав претензію відповідачу з вимогою повернути сплачені за невикористані квитки кошти.

МАУ надано відповідь від 16.09.21 якою роз`яснено, що кошти вже було обміняно на промокод, в розумінні укладення окремої двосторонньої взаємовигідної угоди, яка виключає можливість повернення коштів, а також повторно надіслано правила використання промокоду. Зокрема зазначено, що сума промокоду складає ж 7351 грн., термін дії промокоду до 15.04.22.

Частина 1 статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 908 ЦК України встановлює, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Стаття 910 ЦК України передбачає, що за договором перевезення пасажира перевізник зобов`язується перевезти пасажира до пункту призначення, а у разі здавання багажу, доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу. Укладання договору перевезення пасажира та багажу з перевізником підтверджується видачею пасажирського квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

У відповідності до вимог ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти.

У відповідності до п.п. 3, 4 Авіаційних правил України «Правила повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу» (далі - Авіаційні правила), затверджені Наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року № 123, у разі добровільного повернення коштів, тобто якщо пасажир бажає повернути суму, сплачену за квиток, і таке повернення дозволяється правилами застосування тарифів, така сума розраховується згідно з тарифними нормативами авіаперевізника. Пасажиру також повертається сума всіх невикористаних державних зборів, податків, аеропортових зборів (такс) і зборів (такс) авіаперевізника. У разі повернення коштів за невикористаний квиток або його частину, у тому числі примусового, плата за оформлення повітряного перевезення не повертається.

Міжнародним договором України - ст. 29 Монреальської конвенції-1999 (Підстави для позову) встановлено, що під час перевезення пасажирів, багажу та вантажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі цієї Конвенції, договору, у зв`язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цією Конвенцією, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їхніх відповідних прав. При будь-якому такому позові штрафи, штрафні санкції чи будь-які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.

Таким чином, на підставі Монреальської конвенції-1999 та згідно з Авіаційними правилами, авіаперевізник відповідає за порушення умов договору перевезення лише у межах реальних (фактичних) збитків, доведених пасажирами.

Позивачем обґрунтовано позовну заяву тим, що він звернувся до суду з позовом у зв`язку із неповерненням коштів за невикористані квитки відповідачем та небажанням скористатись промокодом.

Таким чином, матеріалами справи та представником позивача в судовому засіданні підтверджено, що ОСОБА_2 , а саме на своє звернення отримала 14.04.2020 року промокод (вартість квитка + 25 % вартості квитка), сума промокоду 7351,00 грн., термін дії промокоду до 15.04.22, що дії, які є актами волевиявлення і є її свідомим вибором і вона погодила таке відшкодування вартості квитків з відповідачем.

Зобов`язання МАУ за промокодом, передбачені цими Правилами, є самостійними зобов`язаннями, непов`язаними із зобов`язаннями за невикористаним квитком, які не є предметом даного позову.

У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також, згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, предметом доказування є факти, якими обґрунтовуються заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено принцип справедливого розгляду справи, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналогічний принцип закріплено й у національному законодавстві, а саме статті 2 ЦПК України, згідно з якою завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною другою вказаної статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Докази, які б підтверджували заподіяння позивачу матеріальних збитків, до позовної заяви не додано; вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди позивачем у позові не ставиться.

Відтак, на підставі вищевикладеного, а також враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зокрема те, що ОСОБА_2 погодилась на відшкодування вартості квитка шляхом отримання промокоду, авіакомпанія «МАУ» виконала покладені на неї обов`язки, а саме надала ОСОБА_2 промокод з додатковим бонусом у розмірі 25% від його вартості на суму 7351,00 грн. та діяла виключно у відповідності до національних та міжнародних правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача авіакомпанії «МАУ» вартість авіаквитків за скасований рейс, штрафних санкцій та інфляційних втрат не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому відмовляє в їх задоволенні.

У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні даного позову, підстави стягувати з відповідача на користь позивача понесені витрати у цій справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 908, 910, 1166 ЦК України, ст.. 100-105 Повітряного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 128, 211, 223, 263, 265, 273 п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.12.2022.

Суддя: