Вирок № 108540042, 23.01.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/108/22

1-кп/612/1/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Харківської області, непрацюючого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 11.02.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України - 3 роки обмеження волі із застосування ст. 75 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1 рік. 20.09.2019 ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області іспитовий строк скасований, та направлено для відбування покарання у виді 3-х років обмеження волі;

2) 19.11.2019 засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України строком до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного сулу Харківської області від 11.02.2019 та до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України - 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2019 та до відбуття 3 роки 9 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22.06.2021, згідно ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково строком на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 05 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, воєнний стан продовжений до 23 серпня 2022 року.

25.06.2022, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно і протиправно, з корисливих мотивів, знаючи, що в Україні діє воєнний стан, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, проник в приміщення житлової квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме музичну колонку Носо.ассеssогу НС5 LONG ТІМЕ РLАYВАСК вартістю 1205,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1205,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та захисник не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. При визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушенні, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, неодружений, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд, керуючись ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України, дійшов висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, застосувавши принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді шести місяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2019, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70, 71, 72 КК України 3 роки 9 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22.06.2021 згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково строком на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 05 днів.

На думку суду, призначене покарання ОСОБА_4 відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2022 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська був накладений арешт на майно, а саме: музичну колонку марки x 2 15 W BIG HORN low freguency diaphragm x2 Носо.ассеssогу НС5 LONG ТІМЕ РLАYВАСК.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіч.ч.1,4ст.71КК Україниза сукупністювироків допокарання,призначеного ОСОБА_4 за цимвироком,частково приєднатиневідбуту частинупокарання увиді шестимісяців позбавлення волі за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2019 і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5(п`яти)років 6(шести)місяців позбавлення волі.

До набраннявироком законноїсили таз метоюзабезпечення виконанняцього вироку,застосований до ОСОБА_4 запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюв державнійустанові "Харківськийслідчий ізолятор" - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 23.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи:

- № СЕ-19/121-22/8246-ТВ від 26.08.2022 в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Скасувати арешт,накладений намайно напідставі ухвалислідчого суддіАмур-Нижньодніпровськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 20 липня 2022 року, а саме: музичну колонку марки x 2 15 W BIG HORN low freguency diaphragm x2 Носо.ассеssогу НС5 LONG ТІМЕ РLАYВАСК.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: музичну колонку марки x 2 15 W BIG HORN low freguency diaphragm x2 Носо.ассеssогу НС5 LONG ТІМЕ РLАYВАСК, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1