Вирок № 108531254, 23.01.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1775/20

Провадження по справі № 1-кп/752/639/23

В И Р О К

іменем України

"23" січня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 28.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100010010023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

встановив:

27.11.2019 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи після робочої зміни на робочому місці у магазині «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Конєва, 7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з холодильника філе куряче ТМ «Бащинський» вагою 0,446 г вартістю 100 грн. 13 коп. (артикул 503709) та шинку ТМ «Argal» вагою 2,26 кг вартістю 376 грн. 48 коп. (артикул 430421), після чого поклала вказаний товар у сумку і направилась до виходу з магазину, але під час перевірки її особистих речей охоронцем магазину, вказаний прихований товар був виявлений, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_5 мала намір завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 476 грн. 61 коп.

Таким чином, суд визнає винуватою ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченої у вчинені зазначеного кримінального правопорушення була доведена на підставі її показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що дійсно, на той час, працювала пекарем у магазині «Сільпо-Фуд». Через скрутне матеріальне становище з метою власного вживання вирішила викрасти з холодильника шинку і куряче філе. Вказані продукти сховала у власну сумку, але під час огляду сумки охоронцем магазину, сховані продукти були виявлені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про її особу, згідно яких обвинувачена не працює, під наркологічним чи психологічним наглядом не перебуває, судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу відповідно до ч.2 ст. 7 КК України в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, в редакції закону від 4 червня 2009 р №1449-VI, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: філе куряче ТМ «Бащинський» вагою 0,446 г (артикул 503709) та шинку ТМ «Argal» вагою 2,26 кг (артикул 430421), які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» у власність.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1