Ухвала суду № 108515359, 20.01.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 січня 2023 року Справа № 915/577/22

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П. розглядає справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28, код 21650966, e-mail: OFFICE@MTB.UA) пред`явленою до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" (54002, Миколаївська область, м.Миколаїв, спуск Каботажний, буд. 1, код ЄДРПОУ 14291113, e-mail: maill@nibulon.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1), про стягнення 149160977,47 гривень.

11.01.2023 року відповідач, посилаючись на приписи ст. 180 ГПК України, подав до суду зустрічний позов для спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом зустрічного позову є вимоги по внесенню змін на підставі рішенням суду до пунктів 1.1, 1.3, 2.5, 2.6 кредитного договору №К10177/2021 від 13.08.2021 року та доповнення пункту 3.3 цього договору пунктом 3.3.21.

Предметом первісного позову є стягнення кредитної заборгованості (основного боргу), процентів за користування кредитними коштами та штрафів, які заявлені до стягнення за діючими (незміненими) умовами кредитного договору.

В обґрунтування того, що зустрічний позов має розглядатися судом в одному провадженні разом із первісним позов відповідач зазначив, що позови пов`язані з виконанням одного й того ж кредитного договору, стосуються питань його дії, виконання та тлумачення, їх розгляд в одному провадженні сприятиме процесуальній економії та оперативному і правильному вирішенню спору, задоволення зустрічного позову про внесення змін до договору та пролонгація його дії буде підставою для відмови у задоволенні первісного позову про стягнення заборгованості.

Із змісту зустрічного позову не вбачається, що зміни, які відповідач просить внести до кредитного договору вплинуть на позовні вимоги про стягнення вже нарахованої заборгованості за діючими умовами договору. При цьому, в обґрунтуваннях спільного розгляду, які наведені на 26 сторінці зустрічного позову, не зазначено чи вплинуть запропоновані відповідачем зміни на існуючі правовідносини.

Таким чином, суд не вбачає доцільності у спільному розгляді зазначених позовів.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 05.01.2023 року разом із додатками повернути відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН".

Ухвала набирає законної сили із дати її підписання і не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя А.П. Алексєєв