Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 січня 2023 рокум. Ужгород№ 260/234/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ 14321676) про скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через представника адвоката Сідака Павла Петровича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 7 наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 24 вересня 2022 року №2163-АГ «Про результат службового розслідування», в частині оголошення ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді «пониження у військовому званні на один ступінь».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).
Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи предмет спору та з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином завірені копії: матеріалів службового розслідування, які стали підставою для прийняття оскаржуваного Наказу; документів, які містять дані про дату ознайомлення позивача з оскаржуваним Наказом.
Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від 27 прикордонного загону ім. ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_3 ) належним чином завірені копії:
- матеріалів службового розслідування, які стали підставою для прийняття оскаржуваного Наказу,
Зобов`язати відповідача надати витребовувані докази у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити 27 прикордонному загону ім. Героїв Карпатської Січі (військовій частині НОМЕР_3 ), що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 108509104, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/234/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: