Ухвала суду № 108508069, 19.01.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №759/10230/22

2/760/683/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А. О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Войтовича О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 404 750, 00 гр. заборгованості за договором позики, яка складається з: 363 400, 00 гр. - основного боргу та 41 350, 00 гр. - штрафу.

У грудні 2022 року представник відповідача - адвокат Войтович О.М. подав до суду клопотання про витребування доказів від:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-ЛОГІСТИК» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 13, каб. 317):

- оригіналу договору позики №05052014 від 05 травня 2014 року,укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ТК-ЛОГІСТИК»,разом з усіма додатками.

Посилається на те, що існує ризик стягнення з відповідача суми боргу, що вже сплачена на користь позивача, що призведе до подвійної відповідальності та неправомірного збагачення позивача; дострокового стягнення всього боргу за договором позики за наявності обставин непереборної сили, що вплинули на виконання умов договору та застосування відповідальності у вигляді штрафу, який позивачем нараховано безпідставно за наявності мораторію на стягнення штрафів у період воєнного стану за договорами позики.

Стверджує, що у нього наявні сумніви щодо даного договору позики №05052014 від 05 травня 2014 року, тому має бажання його дослідити на предмет відповідності підпису відповідача та умов договору позики, який було укладено між сторонами, зокрема графіку платежів, який є додатком до договору.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

24 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,2, 4 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При зверненні до суду позивачем надана копія договору позики та графіку платежів, засвідчена в порядку ст.95 ЦПК України.

Такий порядок засвідчення наданих до позову документів відповідає п.1 розділу 1 глави І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року.

Вказані Правила є саме нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання.

Відповідно до п.8 розділу 10 глави 2 Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Про необхідність застосування саме вказаних Правил при оформленні копій документів при зверненні до суду звертає Верховний Суд у постанові в справі № 160/7887/18 від 08 травня 2019 року.

Подаючи відзив та клопотання представник відповідача не оспорює як укладення самого договору, так і графіку платежів до нього.

Крім того, представник відповідача зазначає про виконання умов договору відповідачем протягом тривалого часу.

Суд враховує, що розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Необхідність витребування оригіналу договору позики у зв`язку з розглядом справи в такому порядку представник відповідача не обґрунтовує.

Враховуючи вказані обставини, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Войтовича О.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Шереметьєва